SOVIET HISTORY LESSONS
ВЛАДИМИРСКАЯ ТЮРЬМА
СБОРНИК СТАТЕЙ И ДОКУМЕНТОВ
Составитель: ВЛАДИМИР БУКОВСКИЙ
Издательство "Хроника".
Нью-Йорк, 1977.
СОДЕРЖАНИЕ
Владимир Буковский. Статус политзаключенного.
Заявления политзаключенных.
Владимир Буковский. Послесловие к тексту заявления политзаключенных о референдуме.
Материалы о Владимирской тюрьме:
М. Ланда, Т. Ходорович, Т. Великанова. Узников совести в СССР продолжают пытать голодом и холодом.
Из Владимирской тюрьмы (весна 1975 года).
Владимир (по состоянию на март 1975 года).
Непосильный принудительный труд во Владимирской тюрьме.
Письма политзаключенных.
Владимирская тюрьма (1976 ?).
Документация Владимира Буковского по Владимирской тюрьме.
Приложение:
Жалобы и заявления Буковского по поводу интервью Сухарева в "Литературной газете".
Владимир БУКОВСКИЙ
СТАТУС ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННОГО
Мысли, которые я попытаюсь изложить, — результат наших дискуссий в тюрьмах и концлагерях СССР. Рассматривая себя до некоторой степени посланником своих товарищей, я считаю своим долгом предложить эти мысли для всеобщего обсуждения. Я готов обсуждать наши предложения с любыми лицами, организациями, политическими партиями и правительствами независимо от их политической ориентации, вероисповедания и национальности.
***
Мир, в котором мы живем, отмечен в числе прочего такими чертами, как напряженность между различными блоками, национальными группами, политическими и идеологическими течениями, нетерпимость к взглядам каждого, кто мыслит не так, как ты. Не ставя перед собой задачи анализировать причины, порождающие эту напряженность и нетерпимость, я хочу лишь заметить, что жертвами ее становятся все. Более того, жертвы идеологической, религиозной или национальной нетерпимости повсеместно подвергаются насильственному воздействию на их совесть, попыткам принудительной модифи кации их убеждений. Изобретаются изощренные теории, оправдывающие такое насилие, создаются целые системы мер воз действия на совесть человека, получающие в иных странах даже законодательное оформление.
Вместе с тем, сейчас трудно найти человека, который, хотя бы формально, не признавал свободы убеждений, как она понимается статьями 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека. События последнего времени показали, что люди начинают осознавать опасность подобной непоследовательности. Международные кампании по защите политзаключенных в различных странах, деятельность таких организаций, как ’’Международная амнистия,” общества и комитеты защиты прав человека — все это свидетельствует о растущей озабоченности практикой нарушения Декларации прав человека, в первую очередь статей 18 и 19. Известный успех, достигнутый в последнее время объединенными усилиями этих движений и множества отдельных людей, к сожалению, не решает самой проблемы преследова ния за убеждения. Поэтому, не оставляя усилий по борьбе за освобождение отдельных, поименно известных миру полит заключенных, надо было бы одновременно добиваться специального международного законодательства, которое, с одной стороны, запретило бы преследование людей за их политические, религиозные или национальные убеждения, а с другой - оградило бы политзаключенных от попыток насильственного изменения их убеждений.
Усилия в этом направлении не кажутся мне тщетными. Про шли те времена, когда правители могли безнаказанно игнорировать мнение международной общественности. Сегодня диктаторы всех мастей вынуждены под напором мощной волны протестов освобождать узников и даже обменивать их. Насилие над совестью людей перестало пониматься как внутреннее дело государств. Более того, люди начинают сознавать, что нетерпимость, возведенная в ранг государственной политики, быть может, опаснее для мира, чем мегатонны ядерного оружия, накопленные великими державами. Бомбы не взрываются сами — их бросают люди. Так почему же дипломаты всех стран тратят столько усилий, обсуждая технические детали вооружения, ядерного равновесия или контроля, забывая подлинную причину опасности — ненависть людей друг к другу?
Поразительно, что до сих пор не существует ни одного международного соглашения, определяющего статус политзаключенных, ограждающего их совесть от преступных посягательств. А между тем, именно человеческая совесть породила движение Сопротивления во время войны, движение женщин за мир в Северной Ирландии, движение за гражданские права и равноправие народов в Советском Союзе. Человеческая совесть становится фактором мировой политики, и вопросы войны и мира не в последнюю очередь будут зависеть от нее.
Исходя из этих принципов, большая группа советских политзаключенных, в которую входил и я, обратилась к мировому общественному мнению, ко всем, кто борется за свободу совести и за свободу узников совести, с предложением добиться принятия соответствующих международных соглашений, которые не только запрещали бы какие-либо преследования людей за их политические, религиозные или национальные убеждения, но и ограждали бы совесть политзаключенных от попыток на сильственного воздействия, давления, ’’перевоспитания” . Мы предложили обсудить и принять статус политзаключенных, разработанный в камерах Владимирской тюрьмы и строго оговаривающий права всех политзаключенных во всех странах мира.
В июле 1975 года предложение советских политзаключенных было тайно передано на волю. Одновременно текст пред лагаемого статуса был официально отправлен каждым из под писавших его политзаключенных в Комиссию законодательных предположений Верховного Совета СССР. Неудивительно, что никто из нас не получил ответа от депутатов Верховного Совета, — странно, что этот текст, насколько мне известно, не вызвал никакого отклика на Западе.
Разрабатывая статус, мы исходили из собственного горького опыта. За каждым пунктом нашего заявления стоят многочисленные факты использования так называемого ’’режима содержания”, давления голодом, принудительного труда и политико-воспитательных мероприятий в целях давления на совесть узников, в целях изменения их взглядов, понуждения к ’’раскаянию” и т.п. Мы понимаем, что в других странах мира актуальными могут оказаться другие методы подавления готовы обсудить все проблемы, которым должно найтись место в статусе. Однако пункты, оговоренные нами, — это тот минимум, без которого, по нашему твердому убеждению, невозможно оградить совесть узника.
Я призываю всех, кому дорога свобода человеческой совести, принять участие в обсуждении нашего проекта и добиться, чтобы 1977 год, объявленный Годом политзаключенных, стал годом принятия статуса политзаключенных как международного акта.
Ниже приводится текст заявления советских политзаключенных в том виде, как он был отправлен советским властям.
В Комиссию законодательных предположений Совета Союза Верховного Совета СССР.
В Комиссию законодательных предположений Совета Национальностей Верховного Совета СССР.
Заявление.
Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик устанавливают в качестве цели уголовного нака зания — исправление и перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития, предупреждение совершения новых преступлений и искоренение преступности.
Исходя из целей перевоспитания, Основы исправительно-трудового законодательства устанавливают в качестве средств исправления и перевоспитания:
1) режим отбывания наказания;
2) общественно полезный труд;
3) политико-воспитательную работу;
4) общеобразовательное и профессионально-техническое обучение.
Мажду тем, такая универсальность средств, не учитывающая мотивы преступления, для целого ряда осужденных ведет к результатам, прямо противоположным целям законодателя.
К таким категориям относятся лица, совершающие преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны или неумышленные преступления. Эти лица до момента совершения преступления могли быть честными гражданами, уважающими и соблюдающими все нормы общежития, с большим уважением относящимися к законам, что, однако, не уберегло их от совершения преступления.
Нельзя не признать, что обязательный и принудительный труд в применении к таким лицам становится просто элементом кары, что противоречит замыслу законодателя. Для лиц с достаточным уровнем образования политико-воспитательные мероприятия вряд ли могут явиться средством исправления, а степень участия в этих мероприятиях — показателем степени перевоспитания, поскольку не недостаток знаний явился причиной преступления.
Статья 7 Основ исправительно-трудового законодательства предусматривает применение указанных в ней средств исправления лишь "с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного” и его поведения", оставляя в стороне вопрос о мотивах преступления. Основные средства перевоспитания — труд и режим содержания — остаются принудительными для всех осужденных, независимо от предложенной законом классификации осужденных.
Таким образом, очевидна необходимость дифференцировать средства воздействия на осужденных по мотивам совершенных ими преступлений и причинам, породившим эти преступления.
Между тем, такой подход не нашел отражения в действующем законодательстве, что существенно снижает его эффективность, а иногда и прямо противоречит требованиям Основного закона.
Так обстоит дело с лицами, осужденными по обвинению в нарушении закона по политическим, национальным и религиозным мотивам. Применение требований Исправительно-трудового законодательства в его нынешнем недифференцированном виде к этим лицам абсолютно нелепо. Подавляющее большинство этих лиц совершило свои деяния не из-за отсутствия образования и трудовых навыков, не вследствие паразитического образа жизни, а в силу своих политических, национальных или религиозных убеждений.
Поэтому уместно ставить вопрос не только о неадекватности применения к ним средств воспитания и исправления, предусмотренных для уголовников-рецидивистов, но и о правомерности любых попыток насильственного воздействия на их политические, национальные или религиозные убеждения.
Конституция СССР гарантирует гражданам свободу совести и не содержит никаких изъятий и ограничений в этом пункте. Видимо, исходя из этого положения, советское правительство присоединилось ко Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 года. Статьи XVIII и XIX этой Декларации также формулируют право человека придерживаться любых политических и религиозных воззрений. Эти же принципы отражены в Пактах о гражданских правах, под писанных и ратифицированных СССР.
Указанные правовые документы, конечно, не лишают государство возможности расценивать как преступление какие-либо действия граждан, хотя и проистекающие из их религиозных, национальных или политических убеждений, однако нарушающие действующее в государстве законодательство. Тем не менее, какие-либо попытки насильственно воздействовать на убеждения таких лиц со всей очевидностью находятся в противоречии с требованиями этих документов.
Следовательно, Исправительно-трудовое законодательство СССР в его настоящем виде неприменимо к лицам, осужденным по обвинению в нарушении закона по политическим, национальным или религиозным мотивам, поскольку одной из целей уголовного наказания в СССР является ’’перевоспитание” или ’’исправление” осужденных.
Таким образом, и само название "Исправительно-трудовое законодательство" недопустимо применять к указанной категории лиц.
С нашей точки зрения, речь может идти только о статусе политического заключенного СССР, при разработке которого должны быть учтены следующие ниже положения.
Ввиду неприемлемости и недопустимости каких-либо мер насильственного воздействия на политические, национальные и религиозные убеждения со стороны государства, средства исправления и перевоспитания, означенные в статье 7 Основ ИТЗ , а именно:
1) режим отбывания наказания;
2) общественно полезный труд;
3) политико-воспитательная работа;
4) общеобразовательное и профессионально-техническое обучение — не могут применяться принудительно, то есть отказ или уклонение осужденного от выполнения требований администрации мест заключения, направленных на исполнение этих положений, не могут повлечь за собой какие-либо наказания, ухудшение правового либо материального положения осужденного или иные нежелательные для осужденного последствия.
Кроме признанных законодательством прав осужденного, как-то: право на медицинское обслуживание, свидание с адвокатом наедине и т.п., лица, осужденные по обвинению в нарушении закона по политическим, национальным и религиозным мотивам, должны пользоваться также иными правами, установленными для граждан СССР, но не указанными в числе прав, предоставленных осужденным Исправительно-трудовым законодательством, хотя осуществление этих прав не препятствует исполнению приговора суда.
Предоставление таких прав осужденным по обвинению в нарушении закона по политическим, национальным и религиозным мотивам необходимо, поскольку осуществление именно этих прав обеспечивает свободу совести и ограждает от посягательств на нее.
Таким образом, правовой статус политзаключенного должен, в частности, включать следующие положения.
1. Политические заключенные, то есть лица, осужденные к лишению свободы по обвинению в нарушении закона по поли тическим, национальным или религиозным мотивам, содержатся отдельно от прочих осужденных.
2. ПЗК содержатся в местах лишения свободы на террито рии той союзной республики, в пределах которой были совершены инкриминируемые ему действия. Не допускается размещение мест лишения свободы для ПЗК в местностях с тяжелым либо вредным для здоровья климатом, а также в труднодоступных районах.
3. ПЗК имеют право получать, приобретать и пользоваться без ограничения книгами, журналами, газетами и иной литературой, в том числе изданной за границей, если ее распространение в СССР не запрещено законом; имеют право приобретать и пользоваться радио- и телевизионными приемниками и иными средствами получения информации.
4. ПЗК имеют право на свидание с родственниками и любыми иными лицами без ограничения количества свиданий и их периодичности. Точно так же не подлежит ограничению переписка ПЗК. Обыск лиц, приезжающих на свидание с ПЗК, не производится. Пользование тем или иным языком на свидании и в переписке ограничению не подлежит.
5. ПЗК имеют право на индивидуальное и коллективное исполнение религиозных обрядов, а также на удовлетворение всех иных нужд, связанных с их религиозными убеждениями, на получение и пользование религиозной литературой, предметами религиозного культа и т.п. ПЗК имеют право создавать объединения по конфессиям, а также приглашать священников для их участия в отправлении религиозных культовых обрядов и религиозных праздников. Администрация мест лишения свободы обязана предоставить необходимые помещения для отправления религиозных культов.
6. ПЗК — гражданин СССР — пользуется активным избирательным правом, поскольку он не лишен этого права по приговору суда. В этих целях на территории мест лишения свободы ПЗК создаются избирательные участки.
7. Недопустимы любые ограничения в пользовании ПЗК их родным языком, равно как и любые проявления национальной дискриминации.
8. ПЗК имеют право на самообразование, на занятия искусством и физкультурой. ПЗК имеют право на взаимопомощь в этих занятиях и на приобретение всего необходимого для их проведения. Администрация мест лишения свободы обязана предоставить помещения для этих целей.
9. Недопустимо какое бы то ни было ограничение контактов и общения между ПЗК, содержащимися в одном месте лишения свободы.
10. ПЗК вправе совместно отмечать различные памятные даты —личные и исторические.
11. Любые формы принудительного политвоспитательного воздействия на ПЗК со стороны администрации не допускаются. Участие ПЗК в политико-воспитательной работе, проводимой администрацией, не является обязательным.
12. Администрации мест лишения свободы запрещается устанавливать какие-либо наказания (или меры дискриминации), равно как ухудшать условия содержания одних ПЗК по отношению к другим — в зависимости от их взглядов и убеждений, либо в зависимости от их поведения. При этом ПЗК могут подвергаться административным и уголовным наказаниям в порядке и случаях, предусмотренных общим законодательством.
13. Самодеятельные организации ПЗК функционируют вне контроля администрации мест лишения свободы, запрещает ся использование этих самодеятельных организаций в ущерб правам кого-либо из ПЗК.
14. Запрещается наделение ПЗК какими-либо администра тивными или надзорными функциями в отношении других ПЗК.
15. Любые формы принуждения ПЗК к труду запрещаются. Администрация мест лишения свободы обязана предоставить желающим работать такую возможность. Оплата труда ПЗК производится по нормам и расценкам, действующим в народ ном хозяйстве. Какие-либо вычеты из зарплаты ПЗК на покры тие расходов на их содержание в местах лишения свободы не производятся. Продолжительность рабочего дня и недели, предоставление очередных отпусков и отпусков по болезни — производятся на основании общегражданского Законодательства о труде. Труд ПЗК организуется с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, установленных Законодательством о труде. Время работы в заключении включается в общий трудовой стаж политзаключенного.
16. Какое бы то ни было унижение человеческого достоинства является недопустимым. Запрещается принуждать ПЗК стричь волосы, носить одежду специального образца, носить именные или номерные знаки на одежде, снимать шапки и вставать перед представителями администрации и т.п.
17. При этапировании ПЗК за пределы места лишения свободы, в котором он содержится, администрация обязана не позднее, чем за трое суток,проинформировать самого ПЗК и его родственников о месте, куда он направляется и о цели этапирования.
18. Администрация мест лишения свободы обязана обеспечить ПЗК питанием по оптимальным научно обоснованным нормам, а также с учетом состояния здоровья. Какое бы то ни было уменьшение или ограничение питания в зависимости от поведения либо убеждений ПЗК недопустимо.
19. Администрация мест лишения свободы обязана бесплатно обеспечить ПЗК одеждой, обувью, постельными принадлеж ностями, подходящими по сезону и соответствующими местно му климату. Ношение одежды единого образца не является обязательным.
20. Администрация мест лишения свободы обязана бесплатно обеспечить политических заключенных помещениями для жилья, приема пищи, занятий и других нужд в соответствии с действующими гражданскими нормами и санитарно-гигиеническими требованиями.
21. Помимо медицинского обслуживания осужденных, предусмотренного действующим законодательством, ПЗК также имеют право приглашать по своему усмотрению медицинских работников, в том числе и врачей из зарубежных стран, с целью медицинского обследования и получения квалифицированных консультаций. При отсутствии в санчасти мест лишения свободы медикаментов ПЗК вправе заказывать их где-либо по своему усмотрению, а медсанчасть обязана принять эти медикаменты и использовать их по назначению.
22. Ограничение пребывания ПЗК на открытом воздухе является недопустимым.
23. Помимо пищи, одежды, обуви и постельных принадлеж ностей, предоставляемых бесплатно администрацией мест лишения свободы, ПЗК также вправе без ограничений получать от родственников и иных лиц, а также приобретать через торговую сеть продукты питания, одежду и предметы обихода и пользоваться ими.
24. ПЗК имеют право получать деньги от родственников и иных лиц, а также вправе свободно распоряжаться своими денежными средствами.
Приведенный перечень требований кроме того вполне согласуется с положениями статьи 1 Основ ИТЗ о том, что "исполнение наказания не имеет целью причинение физических страда ний или унижение человеческого достоинства".
Для обеспечения строгого исполнения настоящего, статуса, соблюдения законности при исполнении приговора необходимо кроме существующей системы прокурорского надзора и контроля со стороны общественности СССР также и осуществление контроля со стороны иностранных и международных общественных организаций.
Исходя из этого, должно быть гарантировано:
1. Право апелляции политзаключенных к прессе, общественным деятелям и организациям.
2. Право представителей общественных организаций, прессы и отдельных общественных деятелей посещать места лишения свободы, право и возможность знакомиться с условиями содержания и встречаться с политзаключенными.
3. Указанные в пп. 1 и 2 положения распространяются на представителей общественности, прессы и организаций СССР, зарубежных стран, а также международных организаций.
Это необходимо для ограждения от посягательств на свободу совести политзаключенных, поскольку в СССР, согласно ст. 126 Конституции, руководящим ядром любой общественной и государственной организации является правящая партия — КПСС, ведущая борьбу с теми политическими, религиозными убеждениями и национальными взглядами, которые, как правило, являются мотивами действий политзаключенных.
Ввиду того, что положения, содержащиеся в настоящем З а я в л е н и и , коренным образом расходятся с основными принципами Основ ИТЗ, утвержденных законом СССР от 11 июля 1969 года, необходим специальный законодательный акт Верховного Совета СССР для их изменения.
Этим и объясняется настоящее обращение к Комиссии законодательных предположений Верховного Совета СССР с ходатайством рассмотреть изложенные выше соображения и предложить на рассмотрение Верховного Совета СССР соответствующий изложенному выше статусу проект отдельного закона, который регламентировал бы исполнение и отбывание наказа ния лиц, осужденных по обвинению в нарушениях закона, совершенных по политическим, национальным и религиозным мотивам.
Настоящее З а я в л е н и е поддерживают политзаключенные:
Владимирская тюрьма: Лев Лукьяненко, Николай Будулак-Шарыгин, Владлен Павленков, Георгий Гладко, Александр Чекалин, Гунар Роде, Яков Сусленский, Арье Вудка, Давид Черноглаз, Алексей Сафронов, Витольд Абанькин, Юрий Шухевич, Валентин Мороз, Сергей Верхов, Александр Сергиенко, Анатолий Здоровый, Владимир Буковский, Юрий Гродецкий, Иосиф Мешенер, Владимир Афанасьев, Михаил Макаренко, Георгий Давыдов, Кронид Любарский, Гилель Бутман.
Лагерь особого режима, Мордовия: Эдуард Кузнецов, Юрий Федоров, Алексей Мурженко.
Пермский лагерь No 35 (строгий режим): Зиновий Антонюк, Иван Светличный, Микола Горбаль, Игорь Калынец, Валерий Марченко, Иван Кандыба, Евген Пронюк, Евгений Пришляк, Василь Захарченко, Дмитро Демидив, Василь Шовковый, Баграт Шахвердян, Размик Зограбян, Габриэль Суперфин, Семен Глузман, Анатолий Альтман, Лейб Хнох, Игорь Огурцов, Йоган Вальдман.
Пермский лагерь No 36 (строгий режим): Степан Сапеляк, Дмитрий Гриньков, Владимир Сенькив, Роман Чупрей, Евген Сверстюк, Олег Воробьев, Иосиф Менделевич, Вульф Залмансон, Марк Дымшиц, Шарунас Жукаускас, Йонас Шилинскас, Андрюс Мираускас, Аполлоний Берничук, Микола Бондарь, Виталий Калиниченко, Андрис Пуце, Вилли Саартс, Ашот Навасардян.
Мордовские лагеря (строгий режим): Паруйр Айрикян, Арарат Товмасян, Василь Стус, Вячеслав Чорновил, Израиль Залмансон.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному в годовщину подписания Заключительного акта Совещания по европейской безопасности и сотрудничеству, направленное русскими политзаключенными Владимирской тюрьмы. (Все заявления были конфискованы администрацией и к адресату не попали).
1 августа 1976 года исполняется год с момента подписания тридцатью пятью странами Заключительного акта Совещания по европейской безопасности и сотрудничеству в Хельсинки. Принимая во внимание твердо выраженное советской стороной намерение неукоснительно выполнять это соглашение в полном объеме, русские политзаключенные Владимирской тюрьмы обращают Ваше внимание на нижеследующее.
Пункт VIII Заключительного акта гласит: ’’Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие” .
Как известно, народы, населяющие СССР, определяли свой внутренний и внешний политический статус в условиях гражданской, а затем второй мировой войны, то есть в условиях, которые даже при большом желании не назовешь условиями полной свободы. По тем или иным причинам, естественным для военного времени, большое количество людей в тот момент вообще было лишено возможности участвовать в решении судьбы своих народов. Вопрос решался силой оружия, а не путем свободного волеизъявления.
В последующий период также не было предпринято ничего, что способствовало бы проявлению воли народов. На территории СССР никогда не проводилось, например, всенародного опроса (референдума), а вопрос о статусе народов, населяющих СССР, обычно решался административно. Так, Закон о гражданстве СССР от 19 августа 1938 года автоматически объявляет гражданами СССР всех, состоявших к 7 ноября 1917 г. подданными бывшей Российской империи.
Лица, проживавшие на территории Литвы, Латвии и Эстонии, оказались гражданами СССР с момента издания указов о принятии этих республик в состав СССР в августе-сентябре 1940 года. Самих граждан никто и никогда не спрашивал об их согласии на изменение гражданства. То же самое относится и к Бессарабии (Указ от 8 марта 1941 года). Согласитесь, что эту процедуру трудно назвать условиями полной свободы.
Как широко стало известно после XX съезда КПСС, период, именующийся теперь периодом ’’культа личности”, характеризовался такими способами решения национальной проблемы, как депортация целых народов и широкие репрессии, что, очевидно, не способствовало свободному волеизъявлению или национальному самоопределению. И если иные методы, применявшиеся в этот период, впоследствии подверглись коррекции, то суть проблемы не изменилась.
До сих пор среди наших товарищей по заключению имеются представители различных народов, вся вина которых заключается в том, что они позволили себе обсуждать свое право, предусмотренное ст. 17 Конституции СССР. Часть из них осуждена вследствие этого по ст. 64 УК РСФСР (и аналогичным статьям УК союзных республик), как за преступление против территориальной целостности СССР. Приговоры по делам этих лиц до сих пор не опротестованы и не отменены, что, без условно, оказывает известное влияние на всех граждан СССР (различных союзных республик), желавших бы обсудить означенное выше право. Получившая в последнее время широкое распространение практика осуждения таких лиц по ст. 70 УК РСФСР (и аналогичных статей УК союзных республик) также не способствует свободному обсуждению внутреннего и внешнего политического статуса различными народами, населяющими СССР.
Таким образом, в СССР никогда не существовало условий ’’полной свободы”, позволявших бы народам СССР определить свой внешний и внутренний политический статус, как это предусмотрено п. VIII Заключительного акта.
Исходя из вышеизложенного, политзаключенные Владимир ской тюрьмы, русские по национальности, обращаются к Вам со следующим предложением.
I . Для максимально точного исполнения п. VIII Заключительного акта и создания условий, определенных этим пунктом как необходимых, предлагаем Вам способствовать образованию специальной комиссии из представителей 35 стран, единственно полномочной определять по принципу конценсуса соответствие реальной ситуации положениям Акта и контролировать выполнение в СССР этого пункта Заключительного акта.
II. Под наблюдением этой комиссии обеспечить на территории союзных республик соблюдение условий ’’полной свободы” (как они понимаются 35 странами, подписавшими Акт), в которых народы, населяющие эти республики, могли бы свободно обсуждать прошлый, настоящий и будущий статус своих народов. Как минимум, это должно означать соблюдение на территориях союзных республик положений Всеобщей декларации прав человека, однако достаточность соответствия созданных условий положениям Акта может быть определена только вышеозначенной специальной комиссией. Продолжительность периода широкого и свободного обсуждения этими народами внутреннего и внешнего политического статуса определяется также означенной выше комиссией 35 стран.
III. Предоставить возможность всем лицам, рассматривающим какую-либо конкретную союзную республику своей фактической, исторической или духовной родиной, свободно въехать на территорию этой республики и принять участие в обсуждении ее политического статуса на равных правах с гражданами этой республики.
IV. По согласию с названной в п. 1 международной комиссией и в соответствии со ст. 49 п. ”д” Конституции СССР про вести всенародный опрос (референдум) на территориях союзных республик, входящих в состав СССР. Контроль за условиями проведения такого опроса (референдума), как и определение его результатов, также должно определяться означенной специальной и международной комиссией.
V. В случае, если специальная международная комиссия придет к выводу о нарушении чьих-либо прав в процессе обсуждения или процессе проведения референдума или придет к выводу о недостаточности созданных условий для свободного волеизъявления, процедуры обсуждения и проведения опроса должны быть повторены вновь.
VI. Если указанная международная комиссия сочтет требо вание п. V III Заключительного акта полностью выполненным, результаты опроса (референдума) должны быть немедленно и без искажений оформлены соответствующим указом как Закон СССР и приведены в исполнение.
Владимир БУКОВСКИЙ
ПОСЛЕСЛОВИЕ к тексту заявления политзаключенных о референдуме.
Быть может, приведенный документ вызовет недоумения как своим сугубо юридическим языком, так и подчеркиванием инициативы русских политзаключенных в его написании. Что касается последнего, то это вовсе не означает стремления русских вновь играть роль ’’старшего брата” или пытаться навязать свое решение национального вопроса. Скорее наоборот —это результат некоторого комплекса вины, возникшего у нас во время наших лагерных и тюремных встреч. Нам все время казалось -- оправданно или неоправданно, — что мы слишком мало делаем для национальных движений и для объяснения нашей позиции. Кроме того, самим представителям национальных движений значительно труднее обсуждать эти вопросы открыто, ввиду шаблонного обвинения в буржуазном национализме и последующих жестоких репрессий за этот национализм.
Форма изложения зависела отчасти от тюремных условий и выбранного адресата, отчасти же — от особенностей нашего движения с его подчеркнутой гражданско-правовой позицией. Текст заявления в основном разрабатывался Егором Давыдовым и мною, хотя первоначальное предложение отметить таким образом годовщину Хельсинкского соглашения исходило от Владимира Балахонова.
Ввиду трудности коммуникации в тюрьме, фактически было написано два варианта, которые мы не успели обсудить между собой. Первый, созданный в основном Балахоновым и обсуждавшийся им с украинскими политзаключенными Александром Сергиенко, Анатолием Здоровым и другими, носил менее юридический и менее конкретный характер. Например, предложенная в п. II нашего варианта процедура обсуждения внутреннего и внешнего политического статуса каждого народа — в первом варианте именовалась ’’периодом национального возрождения”, предшествующим референдуму, без расшифровки этого понятия. Первый вариант предусматривал также возможность проведения повторных референдумов вплоть до достижения результата, отражающего интересы народа. Мы ввели этот пункт, попытавшись его юридически оформить и конкретизировать. К сожалению, это все, что мне известно о первом варианте, так как я его не видел, а сама идея обсуждалась Балахоновым и Давыдовым в карцере через стенку, что, согласитесь, не самое удобное место для подобной дискуссии.
Однако сама идея требования референдума как возможной целевой установки национальных движений пришла к нам именно от самих национальных движений и в первую очередь - от группы армянских политзаключенных, для которых это требование являлось программным еще до ареста. Оба варианта заявления отправлялись в двадцатых числах июля 1976 года из различных камер, и не только русскими политзаключенными. Отправлял каждый, кто считал такое заявление нужным и своевременным. Однако у тех, кто не отправил этого заявления, насколько мне известно, никаких принципиальных возражений против него не было. Конкретно вспомнить имена тех, кто отправлял заявление, я не могу, да и не всегда знал это — во всяком случае это было большинство владимирских политзаключенных.
Все до одного заявления, в том числе, разумеется, и мое, были конфискованы ”за недопустимый тон”. Оказавшись на Западе и восстановив текст заявления по памяти и по сохранившимся записям, я направил его в тот же адрес, в который оно не дошло. Но я думаю, что здесь мы можем сделать больше. Я хотел бы, чтобы его обсудили представители национальных движений в эмиграции и чтобы окончательный, сообща выработанный проект был направлен на Белградскую встречу 1977 года.
МАТЕРИАЛЫ О ВЛАДИМИРСКОЙ ТЮРЬМЕ
УЗНИКОВ СОВЕСТИ В СССР ПРОДОЛЖАЮТ ПЫТАТЬ ГОЛОДОМ И ХОЛОДОМ.
Май 1975 - апрель 1976.
Голод используется как одно из средств ’’исправления” узников совести: средство воздействия на их убеждения, нравст венные, религиозные, национальные, политические.
Заключенные получают пищу, недостаточную по калорийности и ассортименту; качество продуктов низкое, иногда они вообще несъедобны. Такое питание сочетается с тяжелым при нудительным трудом и плохими жилищно-бытовыми условиями. Наказания еще более ограничивают рацион; при наказании карцером или штрафным изолятором — ШИЗО —заключенный кроме пытки голодом подвергается также ряду других физических и моральных мучений, в частности, пытке холодом.
Во Владимирской тюрьме даже на общем режиме норма питания - ниже 2 000 калорий в сутки. А есть еще серия наказа ний: ’’строгий режим”, ’’режим пониженного питания”, карцер.
Владимирская тюрьма.
Во Владимирской тюрьме сейчас не менее 40 политических заключенных. Более 20 человек содержались или содержатся на ’’строгом режиме” и ’’режиме пониженного питания”; не менее 25 человек находились в карцере по 7-15 суток, некоторые — неоднократно (то есть в общей сложности до 3040 суток!); нередко в карцер ’’водворяли” со строгого режима и по отбытии карцера снова на строгий. В карцер были брошены начавший голодовку Суперфин и голодающий уже третий месяц Василий Федоренко.
На строгом режиме (норма питания менее 1700-1800 калорий в сутки) и на режиме пониж енного питания (норма ниже 1300 калорий в сутки) содержались:
Витольд Абанькин — сентябрь 75 г. — февраль 76 г., 6 месяцев.
Владимир Афанасьев —декабрь 75 г. - март 76 г., 4 месяца.
Зиновий Антонюк — сентябрь-декабрь 75 г., 4 месяца.
Николай Бондарь — октябрь 75 г. — январь 76 г., 4 месяца.
Владимир Буковский — август 75 г. — январь 76 г., 6 месяцев; с 20 февраля 76 г. — еще 6 месяцев.
Иоганнес Вальдман —декабрь 75 г. —март 76 г., 4 месяца.
Юрий Вудка — июнь-декабрь 75 г., 6 месяцев; январь-март 76 г., 2,5 месяца.
Юрий Гродецкий — август 75 г. — январь 76 г ., 6 месяцев.
Георгий Давыдов —июнь-декабрь 75 г., 6 месяцев; с января 76 г. —еще 6 месяцев.
Роман Гайдук —февраль-май 76 г., 4 месяца.
Анатолий Здоровый —май-август 75 г., 4 месяца; с 20 декаб ря 75 г. —еще 6 месяцев.
Иосиф Мешенер — август 75 г. —январь 76 г., 6 месяцев (в феврале 76 г. освобожден).
Евгений Пашнин — июль-октябрь 75 г., 4 месяца; с 20 декабря 75 г. — еще 6 месяцев.
Леонид Педан — июль-октябрь 75 г., 4 месяца.
Зиновий Попадюк — ноябрь-декабрь 75 г., 2 месяца.
Григорий Приходько — сентябрь-декабрь 75 г ., 4 месяца.
Владимир Ракецкий — сентябрь-декабрь 75 г., 4 месяца.
Алексей Сафронов — сентябрь 75 г. — февраль 76 г., 6 месяцев.
Габриэль Суперфин — октябрь 75 г. — январь 76 г., 4 месяца.
Андрей Турик — октябрь 75 г. - январь 76 г., 4 месяца.
Бобур Шакиров — сентябрь 75 г. — февраль 76 г., 6 месяцев.
Лейб Хнох — сентябрь-декабрь 75 г., 4 месяца.
На строгий режим (и режим пониженного питания ) помещают на первые 2-6 месяцев всех переведенных в тюрьму из лагеря. (Перевод в тюрьму — наказание —’’мера взыскания” ; до этого в лагере они также подвергаются серии жестоких наказаний. Очень мучительным обычно является этапирование). Как вновь прибывшие в тюрьму на строгом (и пониженном) режиме находились: Антонюк, Бондарь, Вадьдман, Гайдук, Пашнин, Попадюк, Приходько, Ракецкий, Суперфин, Турик, Хнох, Остальные названные выше лица, а также Пашнин, после 20 декабря 75 г. переведены на строгий режим — за отказ от принудительного труда (”за отказ от работы”). Это же является причиной перевода в тюрьму.
Недавно стало известно, что Владимир Буковский, протестуя против повторного перевода его на строгий режим, против наказаний, которым подвергаются он и его товарищи за отказ от принудительного труда, — начал 20 февраля 76 г. голодовку и продолжает ее до сих пор. Буковский находится в камере No 26 1-го корпуса. 1-й корпус — наиболее плохо отапливаемое и наиболее сырое здание Владимирской тюрьмы.
Карцер. Карцер — это голод и холод. Карцер — камера пыток. Один день — только 450 г. тяжелого сырого хлеба, соль и кипяток - всего не более 800-900 калорий.
Другой день — ’’режим пониженного питания”: хлеб —450 г.; завтрак — 60 г. соленой кильки, тюльки; обед — немного постного супа или щей; ужин — немного жидкой каши; общее количество жира — 34 г .; мяса, сахара — нет совсем. Всего — не более 1300 калорий.
В. Буковского и В. Афанасьева держали на строгом режиме в связи с переводом во Владимирскую тюрьму — с 7 июня 74 г.; Буковского — до декабря 74 г., 6 месяцев. Они были взяты на этап 27 мая 74 г., на 12-й день голодовки (в Уральском лагере No 35 проходила массовая голодовка политзаключенных - протест против произвола администрации). В этапе им давалось обычное - узаконенное - питание: черный тяжелый хлеб, очень соленая рыба (селедка), вода — только два или три раза в сутки. Буковский прибыл в тюрьму опухшим.
На строгом и ’’пониженном” режиме в связи с переводом в тюрьму осенью-зимой 74 г. содержались Абанькин, Сафронов, Давыдов; в первую половину 75 г. - Сусленский, Гродецкий, Здоровый. Шакиров находился весной 75 г. на строгом и ’’пониженном” режиме - за отказ от принудительного труда.
Карцерник одет только в хлопчатобумажную одежду (брюки, куртка). Никакой постели — ни матраца, ни одеяла, ни каких-либо иных постельных принадлежностей. Днем — не на чем лежать и практически не на чем сидеть.
На ночь в карцер вносится деревянный топчан, окованный железом (лежать, не касаясь этих железных полос, невозможно) . Из-за сильного холода часто невозможно не только уснуть, но даже и лежать.
Стены и пол карцера цементные; стены обросли бугристой цементной "рубашкой"; и стены, и пол — сырые, холодные. В некоторых карцерах есть унитаз, но без сифона. Постоянная нестерпимая, мучительная вонь. В других карцерах унитаза нет, стоит "параша", "оправка" превращается в сложную проблему.
Площадь карцера очень мала, только-только умещается топчан.
Окон нет или же они загорожены. Нет вентиляции. (В некоторых карцерах — вентиляция, втягивающая вонь из канализации; эту вентиляцию надзиратели включают, когда хотят наказать заключенного).
Почти совершенно темно. Электрическая лампочка загорожена железным щитком с дырочками.
На прогулку из карцера не выводят.
Писать письма в карцере не положено. Писать жалобы — не дают.
Курить —нельзя.
Медицинская помощь, как правило, не оказывается.
В карцер "водворялись" (с мая 75 г. по апрель 76 г.) : Витольд Абанькин — май 75 г. — 8 суток, ноябрь — 15, март 76 г . - 15.
Владимир Балахонов — ноябрь 75 г. — 15+7 суток, апрель 76 г.— 15 (в начале лета 75 г. в Уральском лагере No 36 — 15 суток карцера — ШИЗО; находился там с профузным желудочным кровотечением).
Владимир Буковский — июль 75 г. — 15 суток, ноябрь — 15 (фактически пробыл только 12 суток: в очень тяжелом состоянии перевели в больницу).
Юрий Вудка — май 75 г. — 15 суток, август —7.
Юрий Гродецкий — июль 75 г. — 15 суток, сентябрь — 10.
Кронид Любарский —февраль 76 г. — 12 суток.
Михаил Макаренко — летом 75 г. — 15 + 8 суток, февраль 76г. - 10.
Иосиф Мешенер — июль 75 г. — 15 суток.
Евгений Пашнин — февраль 76 г. — 10 суток.
Гунар Роде — август 75 г. — 7 суток.
Валентин Романенко — в начале 76 г. — 15 суток (Романенко — политический из уголовников, на "особом режиме" — "полосатый" — наказан за то, что перешел явочным порядком на статус политзаключенного — "за отказ от работы").
Алексей Сафронов — май 75 г. — 8 суток, сентябрь — 10, ноябрь — 10.
Александр Сергиенко — май 75 г. — 8 суток, октябрь-ноябрь — 15, март-апрель 76 г. — 15 суток.
Яков Сусленский — май 75 г. — 15 суток, январь-февраль 76 г. — 12, февраль-март — 15.
Габриэль Суперфин — январь 76 г. — 6 суток (еще перед посадкой в карцер начал голодовку, держал ее в карцере и после того, всего 33 дня).
Василий Федоренко — февраль-март 76 г. — 15 суток. (Фактически его держали 12 суток. Федоренко водворили в карцер во время голодовки, которую он держал уже третий месяц, в очень тяжелом состоянии, тело покрыто незаживающими нарывами, ранами. После протестов политзаключенных Федоренко выдали в карцере бушлат — это очень серьезное нарушение ’’закона”, Федоренко — ’’полосатый” —’’особый режим”).
Александр Чекалин — август 75 г. — 7 суток.
Бобур Шакиров — июнь 75 г. — 15 суток, ноябрь — 10.
Георгий Давыдов — март-апрель 76 г. — 15+15 суток.
Кроме того, в апреле 76 г. были водворены в карцер 6 политзаключенных, имена которых пока неизвестны.
Все перечисленные лица страдают тяжелыми хроническими заболеваниями: желудочно-кишечными, печени, сердечно-сосудистыми и другими. У Сергиенко — туберкулез. У Чекалина кроме хронического желудочного заболевания — тяжелое заболевание ушей. У Макаренко к набору его заболеваний —язва желудка, болезнь печени, почек, затемнения в легких, в последнее время прибавились сильные боли в сердце, сердечная недостаточность.
У Я. Сусленского, уже давно страдающего сильной стенокардией (и рядом других болезней, в числе которых воспаление костей или суставов), после двух последних отсидок в карцере 15 марта 76 г. наступил сердечно-сосудистый криз — резкие нарушения сердечной деятельности, скачки давления, нарушения зрения, речи, связности мышления.
У В. Федоренко — незаживающие нарывы, гнойные раны по всему телу, явления паралича (?) — отнимается рука и нога.
Главные причины ’’водворения” в карцер — отказ от принудительного труда (”за отказ от работы” — на языке приказов); жалобы — за ’’клеветнические” или же ’’недопустимые” выражения в жалобах; в последние несколько месяцев — в феврале, марте, апреле — многие наказаны за ’’связь” (за по пытки коммуникации с товарищами, находящимися в других камерах, тюрьмах...).
За отказ от принудительного труда ’’водворяли” в карцер Абанькина, Сафронова, Макаренко, Буковского, Мешенера, Гродецкого, Романенко.
За жалобы — Сусленского (три раза!), Сергиенко (октябрь-ноябрь, жалоба об избиениях заключенных сотрудниками тюрьмы); Роде, Вудка, Чекалин — жалобы о гнилой рыбе; Сафронов; Балахонов — жалоба на недопустимые условия в камере, требование перевести в другую камеру.
За жалобы ’’водворялись” в карцер: Сусленский (три раза!), Сергиенко (октябрь-ноябрь, жалоба об избиениях заключенных, политзаключенных и уголовников, сотрудниками тюрьмы).
Роде, Вудка, Чекалин — жалобы о гнилой рыбе.
Сафронов (впоследствии прокуратура ’’отменила” наказание, однако Сафронову не компенсировали даже продукты, которых он был лишен в течение 10 суток карцера).
Балахонов — жалоба на недопустимые условия в камере, требование перевести в другую камеру по состоянию здоровья (15+7 суток).
За жалобы был водворен в карцер в феврале 76 г. Пашнин.
За жалобы то и дело водворяют в карцер — вносят на носилках! — парализованного заключенного, ’’бытовика” (?) Едкова. Ю. Гродедкий был водворен в карцер на 10 суток за то,что не стоял (а сидел) в течение получасового пребывания в камере прокурора области Образцова. Суперфин — за ’’отказ добровольно выдать религиозную литературу” (Библию). Федоренко — за нежелание "добровольно" сбрить усы (для Федоренко усы —украинская традиция). (Усы сбрили, надев наручники).
Абанькина, Буковского, Сафронова и Шакирова в ноябре 75 г. держали в карцере (15+10 суток) — ”за хулиганские действия в поддержку симулянта” (так разъяснил Н.И. Буковской зам. начальника Владимирской тюрьмы, начальник по режиму Федотов). Названным ’’хулиганам” пришлось стучать и шуметь, чтобы вызвать врача для оказания неотложной медицинской помощи сокамернику Гунару Роде, у которого начинался заворот кишок (в 71 г. Роде оперировали в связи с заворотом кишок; на этот раз у него были сильные схватки в животе, кровавая рвота; надзиратель, несмотря на настойчивые просьбы и требования, отказывался вызывать врача; врач и дежурный начальник пришли после того, как случайно была выбита кормушка).
Каждый случай водворения в карцер вызывает поток жалоб и протестов многих узников совести. В ноябре 75 г. все политзаключенные Владимирской тюрьмы пять дней держали голодовку — ’’протест против эскалации посадок в карцер”.
Лагеря Урала и Мордовии.
В лагере заключенный получает несколько больше пищи, чем во Владимирской тюрьме, однако явно недостаточно для нормальной жизнедеятельности. Постоянное недоедание, авитаминозы, желудочно-кишечные и другие заболевания. В качестве наказания заключенный может быть переведен на режимы ПКТ и ШИЗО, аналогичные строгому и карцерному во Владимирской тюрьме. На всех режимах его принуждают работать.
Более обстоятельно, чем в Исправительно-трудовом законодательстве это положение зафиксировано в действующих не опубликованных секретных приказах.
"По норме 9-а довольствовать выполняю щихнормы выработки осужденных, переведенных в ПКТ или водворенных в ШИЗО с выводом на работу. По норме 9-б довольствовать злостно отказывающихся от работы или умышленно не выполняющих норм выработки осужденных, переведенных в ПКТ, осужденных, водворенных в ШИЗО без вывода на работу или с выводом на работу, но злостно отказывающихся от работы или умышленно не выполняющих норму выработки, довольствовать горячей пищей через день. В день же лишения горячей пищи им выдается 450 г. хлеба, соль и кипяток". Из приказа МВД.
Сведения о случаях наказаний узников совести в лагерях (за последние 10-12 месяцев) у нас более скудные, чем об аналогичных случаях во Владимирской тюрьме. Нам известно, что в ПКТ содержались или содержатся в настоящее время не менее 12 человек; в одиночной камере (лагерь особого режима) — не менее двух человек; в ШИЗО — не менее 13 человек, некоторые до 4045 суток (!).
ПКТ — помещение камерного типа (внутрилагерная тюрьма). Заключенного ’’довольствуют” по норме 9-а —менее 1700-1800 калорий в сутки, иногда — по норме 9-б — карцерное питание. В ПКТ содержались:
Анатолий Альтман — октябрь-декабрь 75 г., 3 месяца.
Микола Горбаль — июль-ноябрь 75 г. (после ПКТ — этап в ссылку, продолжавшийся 57 суток, в очень тяжелых условиях, держал голодовку).
Размик Зограбян - с середины января 76 г.
Юрий Машков — с декабря 75, на 6 месяцев. В декабре держали на карцерной норме питания.
Владимир Петров — сентябрь 75 г. — январь 76 г., 5 месяцев (после ПКТ находился на этапе в ссылку 18 суток).
Евгений Пронюк — с июля 75 г. п о .... (у Пронюка — туберкулез легких, зимой 75 г. его состояние ухудшилось).
Баграт Шахвердян — с декабря 75 г. —..... (кроме того, лишен ларька).
Габриэль Суперфин —апрель-июль 75 г. (вскоре после выхода из ПКТ этапирован во Владимирскую тюрьму).
Василий Лисовой —с августа 75 г. по....
Паруйр Айрикян — сентябрь 75 г. — январь 76 г., 5 месяцев (до этого несколько месяцев был лишен ларька).
Александр Болонкин — октябрь 75 г. — январь 76 г., 4 месяца.
Петр Сартаков — с ноября 75 г., на 6 месяцев.
На одиночном режиме в лагере особого режима (питание как в ПКТ) содержались:
Юрий Федоров — ноябрь-декабрь 75 г., 2 месяца (несколько раз подряд его лишали свидания, не имел свидания более полутора лет).
Святослав Караванский — декабрь 75 г. — январь 76 г. (Более 10 лет не имел личного свидания, более 4-х лет не имел вообще никакого свидания, так как жена, Н. А. Строкатова, находилась в заключении — узник совести. В феврале было дано одно суточное личное свидание, хотя по законодательству такое свидание может продолжаться до 3-х суток.)
ШИЗО —штрафной изолятор. Комплекс пыток, аналогичный карцеру в тюрьме, только камеры здесь не каменные, а деревянные и содержание не обязательно одиночное.
В ШИЗО содержались:
Анатолий Альтман — сентябрь 75 г. — 10+15 суток, январь 75 г. - 15.
Размик Зограбян — сентябрь 75 г. — январь 76 г. — на протяжении этих трех месяцев находился в ШИЗО в общей сложности 45 (сорок пять) суток! (После последней отсидки в ШИЗО переведен в ПКТ.)
Иоганнес Вальдман — с 18 августа по 8 октября находился в ШИЗО в общей сложности 38 (тридцать восемь) суток! В октябре 75 г. его на 2 суток раньше назначенного срока вынесли из ШИЗО — в критическом состоянии поместили в лагерную больницу. 15 октября этапирован во Владимрскую тюрьму.
Ионас Матузявичус — декабрь 75 г. — январь 76 г. — 10 суток. Юрий Машков — ноябрь 75 г. — 7+7 суток.
Владимир Петров —ноябрь 75 г. —5 суток.
Василий Пидгородецкий — июнь 75 г. — 3 суток, июль — 7 суток (фактически пробыл только 3 или 4 суток: вынесли из карцера с тяжелым сердечным приступом).
Петр Лычак — май-июнь 75 г. — 7 суток.
Израиль Залмансон — февраль 75 г. — 15 суток.
Паруйр Айрикян — март-апрель 76 г. - 15 суток (в ШИЗО был тяжело болен...).
Михаил Хейфец — ноябрь 75 г. — срок неизвестен.
Александр Болонкин — ноябрь 75 г. - срок неизвестен, февраль 76 г. —15 суток.
Размик Маркосян — март 76 г. — срок неизвестен.
По всей вероятности, мы знаем далеко не все.
Передача информации за пределы исправительно-трудового учреждения — лагеря или тюрьмы — жестоко карается.
За попытку передачи информации недавно наказаны А. Болонкин (лагерь No 19, Мордовия) и Г. Давыдов (Владимирская тюрьма). С. Глузману (Уральский лагерь No 35) инкриминируется сбор и передача за кордоны лагеря информации о событиях в лагере, в частности, о голодовке политзаключенных в мае-июне 74 г. На него заведено новое дело, ему угрожает новый большой срок... В. Стусу, В. Черноволу, Б. Пенсону (Мордовские лагеря) в начале 76 г. следователь Мордовского КГБ сделал официальное предостережение об ответственности за передачу информации.
Для предотвращения утечки информации то и дело проводятся погромные обыски; изымается любая исписанная бумажка, изымаются копии жалоб в советские инстанции, а иногда и копии приговоров. Унизительным обыскам подвергаются узники совести и их родственники до и после личного свидания. Из боязни, что будет передана какая-либо информация, узников нередко вообще лишают права на свидание. Цензура про пускает только совершенно пустые письма или же на всякий случай вообще не пропускает. Конфискация и утаивание писем в последние месяцы стали буквально массовым явлением.
Мы предлагаем срочно создать независимую компетентную международную комиссию для обследования условий, в которых находятся узники совести, в частности, названные выше лица во Владимирской тюрьме и лагерях. Рассчитывая на образование такой комиссии, мы требуем, чтобы советская администрация дала этой комиссии возможность выполнить свою задачу. Мы еще и еще обращаем внимание: многие узники — осуж дены без вины!
Мальва Ланда, Татьяна Ходорович, Татьяна Великанова 25 мая 1976 г., Москва.
ИЗ ВЛАДИМИРСКОЙ ТЮРЬМЫ (весна 1975 г.)
Все приехавшие в тюрьму из лагеря первый месяц содержатся на режиме пониженного питания - около 1000 кал. В дальнейшем это может повторяться.
Норма жилой площади в тюрьме — 2,5 м на человека. Бывает, что заключенных в камере столько, что на человека приходится менее 2,5 м,— тогда можно требовать. Однако в этом случае начальство отвечает, что "тюрьма в перелимите" и "Москва — знает".
Соль выдавать запрещено. (Соль кладется в котел, в пишу по норме 20 грамм в день на человека; этого, может быть, и достаточно, но з/к просят, чтобы половину этой нормы выдавали ’’сухим пайком”, так чтобы каждый мог досолить себе по вкусу, по потребности. Пища бывает либо сильно недосоленной, либо - пересоленной. Гипертоникам же вообще нельзя есть сильно соленую пишу, то же некоторым желудочникам, печеночникам. Однако все вынуждены есть одинаково пересоленную или одинаково недосоленную пишу. Возможно, обычай не выдавать соль на руки пошел от того, что уголовники с помощью соли ухитряются устраивать себе какие-то симуляции; а дифференцированно подходить к уголовникам и политзаключенным администрации лень).
Рыбьего жира нет.
Прогулочный дворик — такая же камера, только с решеткой или сеткой вместо потолка. Гуляют сначала (т.е. на строгом ре жиме) — 1/2часа, потом (на общем режиме) — 1час в день.
Кроме решеток на окнах железные жалюзи, все закрывают.
Электричество горит круглые сутки. Часто лампа слабая (60 ватт или в больших камерах — 100 ватт). Со временем от вечной близости стен и плохого освещения начинают болеть глаза.
Политзаключенный Лесив за время сидения потерял зрение.
У политзаключенного Гунара Роде болели зубы, ему положили мышьяк и не вынимали несколько дней, он посинел, распух, тогда вынули. 24 января 1975 г. мышьяк положили в зуб п/зк Огурцову и потом отказались вынимать, на пятые сутки он объявил голодовку — вынули.
Всех евреев держат раздельно.
Черноглаз, Макаренко, Вудка писали жалобы о принудительной ассимиляции. Нередко в одной камере содержат вместе евреев и антисемитов.
27 января 75 г. началась голодовка протеста против духовного удушения. Участники голодовки: Афанасьев, Вудка, Любарский, Сафронов. Требования: прекратить произвол цензуры, обеспечить нормальную переписку, вернуть отобранные личные книги, снять ограничения на пользование библиотекой, обеспечить нормальную отправку и рассмотрение жалоб (администрация конфискует даже жалобы в прокуратуру). Кроме того, Афанасьев требовал обеспечить ему возможность учиться (у него образование - 6 классов). Вудка требовал отменить конфискацию еврейского календаря.
4 февраля Любарского унесли в больницу.
5-го приехали из Прокуратуры РСФСР. Советник юстиции Заиконников (отдел по надзору). Выслушали,обещали разобрать.
6-го начали принудительное питание: шланг вдвое толще, чем обычно, более 1 см в диаметре, через пищевод проталкивали в желудок — процесс необычайно мучительный. На вопрос, почему такие толстые шланги, ответили, что тоньше в тюрьме нет. Через несколько дней брали желудочный сок вдвое более тонким шлангом. (Когда голодал Мороз, его тоже кормили через толстый шланг). После голодовки у участников обнаружили пониженную кислотность, этим медицинская помощь ограничилась. С большим трудом — угрозой продолжать голодовку бессрочно — удалось добиться диеты на две недели. По вечерам в камеры, где не было голодающих, давали горячую воду — окончившим голодовку ее давать запретили. 17 февраля Вудка подогрел себе кружку воды, держа в руке клочок горящей газеты. Этот клочок был назван "костром", и Вудку лишили очередного свидания. Продлить диету —отказались.
Результат голодовки: прекратились массовые конфискации и вымарывание писем, кража открыток и прочих вложений; начали даже появляться письма из Израиля. Конфискацию календаря отменили, но на руки его не отдали.
25 января у Любарского взяли на анализ желудочный сок, сок был красный, на другой день ему перестали выдавать диету.
В марте 75 г. начали приобщение к труду политзаключенных. Для этого уплотняют уголовников сверх всяких норм. В жилую камеру 1-28 поставили станки: там и живут, и работают. Из камеры 1-32 уголовников временно переселили в другие камеры, установили станки, но кровати не убрали; о второй ярус работающие ударяются головой. Провоцируют на отказ от работы, чтобы сажать в карцер.Холодно (10°С). На окне жалюзи, естественного света нет; оборудовать искусственный свет отказываются.
Работа — сборка резисторов из мельчайших деталей, что требует максимального напряжения зрения, которое и без того подорвано близостью стен и круглосуточным электрическим светом. Последствия для глаз трудно предсказать. Требуют выполнение нормы.
ВЛАДИМИР. (По состоянию на март 1975 года).
1. Работа
По поводу выхода на работу были расхождения: одни категорически против выхода, другие — надо выходить, чтобы выбить у администрации козырь: ’’отказчик”, на основании чего они могут нас лишить всего, сажать (в карцер), переводить на строгий (активно травить). Но выйдя (на работу), надо активно писать заявления.
Работа от Второго (?) московского радиозавода. Радиодетали. Норма: комплектовка — 3000 шт., развальцовка — 1500 шт. Для выходящих на работу дополнительно выдается по 100 грамм хлеба в день и мыло.
12 марта 1975 г. Вывели на работу 4-х человек из камеры 36 корпус 1: Сафронов А.В., Павленков В.К., Вудка Ю.В., Афанасьев Володя. Примерно за неделю до этого были выведены на работу (к. 1-10): Макаренко М.Я., Бобур Шакиров, Ма-Хун, Педан.
Рабочая камера оборудована на 1 этаже 1-го корпуса в жилой камере, 4 нижние койки подняты (убираются к стене), 5-я, верхняя, не убирающаяся, повисает над столом,и при работе на нем можно разбить голову об эту верхнюю койку.
Требуем:
1. Убрать койки и прежде всего срезать койку верхнего яруса.
2. Настелить деревянный пол (полы в камере цементные, крашеные). (Согласно параграфу 2 ПВР Приказа No 20, по бетонному основанию настилаются полы. Согласно более раннему
(?) Приказу No 40, полы в камерах покрываются керамической плиткой).
3. Убрать в камере жалюзи, обеспечив ее естественным освещением.
4. Оборудовать в камере специальное искусственное освещение (лампы дневного света). (Детали очень мелкие, и работа с ними требует постоянного напряжения зрения. При плохом освещении уже в первый день начались головные боли. Работа чревата опасностью для зрения).
5. В камере холодно, сыро. Хотя специфика работы требу етчистой белой одежды (выданы белые куртки), из-за холода приходится поверх этих курток надевать бушлаты, температура в рабочей камере 10-12 градусов. Весь 1-й корпус Владимирской тюрьмы — единственный из 4-х корпусов, в котором система отопления оборудована с грубейшими ошибками: нарушения ГОСТа и сантехнических норм. Батарея отопления расположена не у окна, а у противоположной стены. В результате поступающий воздух беспрепятственно заполняет нижнюю часть помещения, т.е. как раз ту часть, в которой круглые сутки находятся заключенные. Доходя до противоположного конца, холодный воздух нагревается, поднимается вверх и устремляется наружу. Таким образом, батареи отопления, хотя и присутствуют в камере, но отапливают тюремный двор. В результате этой маленькой ’’хитрости” в камере постоянно холодно и сыро.
6. Требуем убрать одно рабочее место. (Согласно нормам No 100-СН, утвержденным СМ СССР и ВЦСПС, на 1 (человека) (?) полагается площадь 4 кв. м. Начальник цеха заявил: ’’Если нормы охраны труда соблюдать, никакого плана не будет”. Директор производства — капитан Капустин.
2. Условия содержания
1. В камерах отсутствуют деревянные полы. (Нарушение No 20 ПВР, Приказ No 20).
2. В камерах 1-36, 1-61, 1-69, 1-85 отсутствуют нормальные столы. 1-36 — на 5 человек, есть за столом могут только 4 человека, пятый ест на койке. 1-61, 1-69, 1-85 — тройники, столы меньше, чем в поезде. Маленькое сидение около стола, долго на нем не усидишь, тело устает от напряжения и соскальзывает с сидения.
3. Отопление оборудовано с нарушением ГОСТа (см. раздел ’’Работа”, п. 5).
4. 1-61 —не оборудована унитазом (в камере ’’параша”).
5. 1-69, 1-85 — холодно, сыро (угловые камеры на 3-м этаже). Осенью, зимой, весной промозглый холод не дает согреться и в бушлате, а ночью под двумя одеялами и в двух парах белья — бьет мелкий озноб. Места сырости обрамляют раму окна, в углах по стенам. Температура падает до 12 градусов.
6. Незаконные ограничения в приобретении предметов первой необходимости: конвертов — до 10 шт. в месяц, мыла — до 2-х кусков в закупку, зубного порошка, носков. Согласно Приказу No 20, в перечне ППН (предметы первой необходимости), разрешенных к продаже в тюрьме, подобные ограничения не предусмотрены.
7. Незаконные ограничения в приобретении хлебобулочных изделий: до 2-х килограмм в закупку 2 раза в месяц. Учитывая, что мы отовариваемся один раз в 0,5 месяца, требуем: либо снять это ограничение, установленное Министерством торговли для нормальных торговых точек, как неподходящее нашим условиям, либо предоставить нам возможность покупать хлебобулочные изделия более часто.
8. Согласно норме питания No 3 (питание в тюрьме на общем режиме, Приказ No 118 МВД от 1972 г.), в паек входит выдача в месяц на человека 6 пачек махры и 3 коробков спичек. При необходимости махру можно приобретать в ларьке. Спички же прокурор запретил продавать в ларьке, т.к. они не указаны в перечне ППН, разрешенных для продажи в тюрьме. В итоге курильщик должен пользоваться 10 дней одним коробком спичек. Требуем: либо включить в ППН, либо увеличить их выдачу в паек.
9. Добились: а) продажи в тюрьме подсолнечного масла (указано в перечне Приказа No20) ; б) отмены незаконного запрета приобретать предметы питания во время нахождения на пониженной норме питания на строгом режиме. Но пока администрация не желает компенсировать это незаконное лишение в счет времени нахождения на пониженной норме питания строгого режима.
10. Нарушение ст. 340 ИТЗ (см. комментарии п. 2) — невыдача в карцер газет, журналов и книг. Нарушение ст. 30 - невыдача в карцер писем.
11. Администрация тюрьмы отменила действие ст. 25 НТК: не разрешается приобретать тетради и стержни для авторучки (можно только учащимся), а также не дают возможности приобретать через ’’Товары — почтой” . Последнее время как будто добились разрешения на покупку через ’Товары —почтой”, но есть опасения, что заявления на приобретение будут перехватываться администрацией, т.к. направление их заказной почтой администрация запрещает.
12. Книги. В комментариях к соответствующей статье ИТК говорится, что осужденные имеют право иметь при себе 5 книг. В это число не входят учебники, справочники и литература, используемая для переписки. Администрация же включает словари и т.п. в дозволенное количество книг.
13. Администрация вскрывает закрытые пакеты с жалобами, направленными в прокуратуру (нарушение ст. 36 ИТК).
14. Администрация тюрьмы: а) не выдает квитанции на заказные письма, направленные родственникам; б) отказывается направлять заказной почтой (оплаченной заключенными) заявления и жалобы в вышестоящие инстанции, а также заказы на книги в магазины; в) не передает уведомлений, последние просто отрываются и выбрасываются, или письмо насильно возвращается заключенному. Все это дает администрации возможность не отправлять заявления (в том случае, если она сочтет это выгодным для себя).
15. Прокуратура Владимирской области фактически поощряет администрацию тюрьмы в нарушениях законности, систематически дает ответы не по существу, не на темы задаваемых вопросов или вообще обходит вопросы молчанием.
16. Администрация тюрьмы систематически производит конфискацию жалоб и заявлений под надуманными, а иногда откровенно лживыми предлогами. Так, например, 16 января 1975 года были конфискованы жалобы Бутмана и Давыдова, направленные 12 января 1975 года на имя Тимакова (пред седатель Комиссии по здравоохранению Совета Национальностей СССР), по поводу состояния здоровья В. Мороза. Мотив конфискации: заявления написаны не от своего имени (!!!). Конфискуют заявления также за слово ’’политзаключенный” — считают это слово недопустимым выражением. Под аналогичными предлогами производится конфискация писем (любимый мотив: "по содержанию" или "условность в тексте") и лишение свиданий.
***
Камера 1-36 в составе: Любарский, Вудка, Сафронов, Афанасьев — с 27 января по 7 февраля (?) 1975 года проводила голодовку. Мотивы: систематическая конфискация писем под надуманными предлогами, незаконные ограничения в книгах, требование дать возможность Афанасьеву закончить среднее образование (Афанасьев имеет образование 6 классов) и др. Голодовка продолжалась 12 дней. Во время голодовки на 9-й день Любарского взяли в больницу. Остальных кормить принудительно стали на 11-й день голодовки через толстый шланг, уверяя, что другого нет, хотя желудочный сок берут тонким шлангом.
Голодовку сняли, т.к. представители вышестоящих инстанций, прибывшие по этому поводу, обещали удовлетворить требования голодающих (по их заверениям, требования Любарского удовлетворены, и он снял голодовку).
Действительно, письма стали приходить, с книгами не дергают, с обучением Афанасьева пока отделываются обещаниями.
3. Состав политзаключенных.
1 — Буковский. 2 —Сергиенко с 36-го лагпункта. 3 — Черноглаз с 36-го. 4 — Бутман с 35-го. 5 — Вудка с 36-го. 6 - Мешенер с 35-го. 7 —Макаренко с 36-го. 8 — Сафронов Алексей Васильевич с 36-го. 9 — Абанькин Витольд Андреевич. (Сафронов и Абанькин — из солдат, осуждены по ст. 64 со сроком 12 лет у каждого. Сафронов арестован в 1970 году, Абанькин — в 1966 году. В марте 1974 года оба отказались от советского гражданства, в этом году подтвердили свой отказ. Отказ от гражданства — в знак протеста против творимых здесь беззаконий.) 10 — Афанасьев Володя с 35-го (солдат, осужден на 10 лет). 11. - Ма-Хун (китаец). 12 - Шакиров Бобур с Дубравлага (осужден за участие в ташкентских событиях). 13 — Будулак-Шарыгин Николай Алексеевич (англичанин уральского происхождения) с Дубравлага, во Владимире вторично. 14 — Федосеев Николай Ильич с 35-го (1929 года рождения, из Душанбе, ст. 68 (?) Тадж. УК, арестован в 1969 году, срок 7 плюс 5, из рабочих, детдомовец; просил квартиру в Союзе — отказали; обратился с просьбой предоставить жилье в иностранные посольства). 15 — Павленков с 35-го. 16 — Давыдов с 36-го. 17 — Здоровый Анатолий Кузьмич (из Харькова, физик, кандидат (?) технических наук, арестован в 1972 году (?); осужден на 7 лет, по кассации снизили до 4-х лет, но в начале 1974 года прокурор опротестовал — восстановли срок 7 лет; адрес семьи Здорового: Харьков 108, пр. Курчатова 25—15, жена, ребенок; адрес отца: Харьковская область, район (?) Сахзавода им. Ленина, д. 3, Здоровый Кузьма Савельевич). 18 - Мальчевский с 36-го. 19 —Тумельпану (из латышских партизан, в 1972 году получил 5 лет крытой, в июле 1975 года по 1/2 срока должны перевести на зону). 20 - Рупьепенно (?) Лев Григорьевич с 36-го (во Владимире вторично). 21 — Любарский. 22 — Гладко Жора с 35-го. 23 — Яншин с 35-го и 24 - Лазарев (с Дубравлага — оба по II корпусу числятся (и не без оснований) за Роговым Валентином Леонидовичем (врач-психиатр Владимирской тюрьмы). 25 — Красняк — там же. Все 25 —со строгим режимом. Наши ’’полосатые” (с особого режима) сидят в основном в III—53, работают. В. Мороз был на II к. (корпусе?) с Оппельфельдом (?), полусумасшедшим (?). Со слов капитана Дмитриева, Мороз требовал, чтобы его содержали отдельно и через карцер (15 суток) добился. Готов мириться с холодом и сыростью, (камера 1-85), т.к. все-таки один, и скоро лето. По слухам, из ’’полосатых” наших мало. Хоть они и с нашей зоны, но в основном из бытовиков.
Евреев содержат отдельно друг от друга. Они протестуют против дискриминации, требуют, чтобы их содержали хотя бы по двое, чтобы иметь возможность говорить на родном языке.
Лукьяненко 19 декабря 1974 года был этапирован в Рыбинск, в дурдом. Пробыл там 2 месяца, вернулся со II группой. По неточным данным, находился до отправки в дурдом в общей камере с Буковским, Сергиенко, Черноглазом (IV— 38). По данным, требующим уточнения, перед этапированием Лукьяненко вызывался к Обрубову (ГБ), ему предлагали написать помиловку и отказаться от своих взглядов. Он отказался и после этого был этапирован в Рыбинск.
Лукьяненко освобождается в начале 1976 года (был осужден на 15 лет как замена ’’вышки”). Опасаемся, как бы не упрятали после освобождения в дурдом общего типа.
Гладко находился с язвой (?) в больнице. Там капитан Дмитриев заявил ему: ’’Прекратите жалобы, или вами займется психиатр”.
Протестуем: против психиатрического шантажа и использования его как метода "перевоспитания" инакомыслящих. Покровский Иван Николаевич, 1921 года рождения, в 1944-45 гг. содержался в немецких рабочих лагерях. В 1945 году освобожден англичанами и репатриирован в Союз. В 1949 году арестован и по ст. 54-1-а,-10, -11 УК УССР осужден на 25 лет. В декабре 1974 года освободился с 36-го лагпункта (Пермская область). Болен. Нужна помощь. Адрес: Полтавская область, г. Городня, Туберкулезный диспансер.
Тот, кто переписывается с Михаем (Ира Каплун и другие), — просьба систематически присылать в большом количестве конверты, марки, бланки уведомлений о вручении почтовых от правлений. У него кончаются деньги, а от жены он брать не хочет.
Михай вышел из ПКТ 5 сентября 1974 года, через несколь ко дней с грыжей его увезли, в больницу на 35-й зоне. Но попал он во Всесвятское КГБ (Афанасов, Ивкин, Кромберь), ему заявили, что знают,чем он занимается на зоне, что совместная акция на зоне в конце июня — дело его рук. Предложили рассказать о своей деятельности и отказаться от нее, тогда его отвезут в больницу и прооперируют. В противном случае возбуждают дело по ст. 70 ч. 2. Для этого в конце августа следователь из Перми объявил, что он ознакомился с его личным делом, многие из его заявлений носят клеветнический характер, а в целом он (следователь) усматривает в деятельности М. цель подрыва и ослабления (о чем составил справку). Михай отказался от предложенного, и его повезли в суд в г. Чусовой, где осудили до конца срока в крытую.
Воробьев Олег в октябре 1974 года был в больнице (нулевая кислотность). За требование (он и Меликян) снять в больнице камерный режим оба были возвращены на 36-ю зону, где сразу по возвращении были посажены на 10 суток (в ШИЗО).
5 сентября по-прежнему отмечаем как день памяти замученных в советских концлагерях.
НЕПОСИЛЬНЫЙ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД во Владимирской тюрьме.
Условия содержания заключенных во Владимирской тюрьме еще тяжелее, чем в лагерях ("исправительно-трудовых колониях") .
До недавнего времени политзаключенные Владимирской тюрьмы к обязательному труду не привлекались. В марте 1975 года начали выводить на работу заключенных камеры No 10 1-го корпуса (Макаренко, Шакиров, Ма-Хун, Педан), камеры No 36 1-го корпуса (Сафронов, Павленков, Вудка, Афанасьев). Рабочие камеры находятся в том же корпусе, переоборудованы из жилых камер: 4 нижние койки подняты (убираются к стене), пятая, верхняя, оставлена низко нависающей над рабочим столом.
1-й корпус Владимирской тюрьмы отличается особо неблагоприятными условиями. В частности, отопительная система сконструирована здесь так, что камеры почти не нагреваются; в холодное время года в камерах очень холодно, очень сыро и в то же время душно.
Рабочая камера характеризуется всеми недостатками жилой камеры: холодно, сыро, душно, цементный пол, очень плохое освещение - на окнах жалюзи (’’намордники”) , и дневной свет почти не проникает; камера освещается недостаточно яркой электрической лампой; в камере тесно: менее 4 кв. м на каждого работающего.
Работа заключается в обработке очень мелких радиодеталей (выполняются заказы Московского радиозавода, с которым тюрьма заключила договор). Она требует, в частности, большого напряжения зрения, что особенно опасно, т.к. заключенные сильно истощены, очень плохо питаются, а также вслед ствие плохого освещения рабочего помещения. У многих эта работа вызывает сильные головные боли.
Нормы выработки, требуемые от заключенных, — велики и при существующих условиях практически невыполнимы.
Работающим выдается дополнительно по 100 грамм хлеба в сутки и кусок мыла в месяц.
Политзаключенные потребовали от администрации тюрьмы соблюдения техники охраны труда, в частности: убрать с окна жалюзи — обеспечить камеру естественным освещением, оборудовать достаточное искусственное освещение, настелить деревянный пол, наладить нормальное отопление, убрать лишнее рабочее место, чтобы на каждого работающего приходилось не менее 4 кв. м.
Заключенные требуют также права покупать большее коли чество хлеба в пределах предоставленного им денежного лимита на закупки. (Заключенный тюрьмы имеет право — если не лишен его наказанием — купить в тюремном ларьке продукты питания, курево и предметы первой необходимости — и то и другое в определенном ограниченном ассортименте — на сумму до трех рублей в месяц; закупки можно делать 2 раза в месяц, при этом в каждую закупку — не более 2-х килограмм хлеба, т.е. не более 4 кг хлеба в месяц).
Требования заключенных остались невыполненными.
В апреле работали уже почти все политзаключенные, при чем некоторые даже не в рабочих камерах, а в своей жилой камере (’’надомники”).
Заключенные, находившиеся весной в камерах 2-го корпуса на больничном питании (2-й корпус считается ’’больнич ным”), — Буковский, Бутман, Любарский — к работе не привлекались.
В последних числах мая политзаключенного Витольда Абанькина бросили в карцер за невыполнение нормы выработки. Он объявил голодовку протеста. Абанькин избит сотрудниками тюрьмы. Политзаключенные Владимирской тюрьмы заявили протест.
Ожидается, что с июля все ’’трудоспособные” будут принуждены к работе. Отказчикам грозит не только лишение ларька, но и карцер. Карцер — это особо холодная, особо сырая, темная, тесная камера, голые нары (никаких постельных принад лежностей), не греющая хлопчатобумажная одежда; на прогулку из карцера не выводят; питание — через день (один день только кусок хлеба и кипяток, другой день, кроме не большого количества хлеба, завтрак, обед и ужин по норме еще более низкой, чем на обычном режиме); содержание в карцере нередко продолжается 10-15 суток.
Труд в условиях Владимирской тюрьмы представляет собой физическую пытку, резко усугубляет разрушение здоровья, особенно при жестком требовании выполнения нормы.
Следует особо подчеркнуть, что последнее требование отсут ствует в Исправительно-трудовом законодательстве: оно устанавливает принудительный труд — обязывает каждого осужденного "трудиться", но не обязывает его производить строго определенное количество продукции, выполнять норму выработки. Такое требование является превышением закона, который и сам-то нарушает международные правовые нормы.
Кто же те ’’преступники”, которых принуждают к ’’исправлению” трудом?
Известны имена 23 политзаключенных, находящихся в настоящее время во Владимирской тюрьме.
Валентин Мороз, Юрий Шухевич, Александр Сергиенко, Владимир Буковский, Владлен Павленков, Анатолий Здоровый, Юрий Вудка, Иосиф Мешенер, Яков Сусленский, Кронид Любарский, Егор Давыдов, Сергей Мальчевский, Николай Федосеев, Михаил Макаренко, (Давид Черноглаз на-днях должен быть освобожден) — осуждены за так называемую ’’антисоветскую агитацию и пропаганду” — инкриминируется хранение, распространение, размножение литературы, авторство или редактирование литературных произведений и т.п.
За ’’антисоветскую агитацию и пропаганду” и за ’’измену родине” осуждены: Левко Лукьяненко — желал самоопреде ления Украины мирным путем, Гилель Бутман —’ ’пособничество” готовящемуся побегу из СССР, ’’околосамолетный” процесс, Бобур Шакиров — участвовал в националистической демонстрации в Ташкенте, перебежал в Румынию. За ’’измену родине” осуждены: Витольд Абанькин, Алексей Сафронов, Владимир Афанасьев, Георгий Гладко — бывшие рядовые Красной Армии, пытались уйти за границу, а также Николай Будулак-Шарыгин — русский, был угнан в плен немцами, освобожден англичанами, принял английское подданство, обвиняется в ’’невозвращении”.
Здоровье всех сильно подорвано. Почти все страдают хроническими желудочно-кишечными болезнями, часто одновременно с болезнью печени; нередко больное сердце; у Сергиенко диссеминированный туберкулез, сильно обострившийся; у многих катастрофически ухудшается зрение, болят глаза, на сильную боль в глазах жалуется Буковский.
Из названных политзаключенных двое — Мороз и Шухевич — отбывают тюремное заключение по приговору, остальные пере ведены из лагерей строгого режима в качестве ’’меры взыскания” — ”за систематические нарушения режима”, "отрицательное влияние на окружающих”. Этот перевод — репрессия за попытку защиты своих прав, борьбу за права заключенных, против неограниченного произвола администрации — за заявления, жалобы, голодовки и забастовки.
Все названные политзаключенные, несмотря на нечеловеческие условия существования, остались людьми, сохранили и даже развили в себе самые достойные человеческие качества, духовно не оскудели; многие продолжают интересоваться литературой, художественной, философской, научной; некоторые пытаются учиться, изучают иностранные языки.
ПИСЬМА ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ. (Владимирская тюрьма).
Письма — один из источников духовной жизни политзаключенных, поэтому каждая попытка сотрудников МВД и КГБ ограничить и без того скудную возможность переписки рассматривается политзаключенными как попытка духовного удушения.
Ст. 30 ИТК РСФСР предписывает: вручение писем, поступающих на имя осужденных, а также отправка писем осужденных адресатам должна производиться администрацией не позднее, чем в 3-дневный срок со дня поступления письма или сдачи его осужденным. Как соблюдается это положение, будет показано ниже.
Письма на языках народов СССР, кроме русского, систематически вручаются с опозданием. Так, например, письмо на латышском языке из города Элея (Латвия) от 27 июля 1975 года пришло во Владимир 1 августа 1975 года, а было вручено адресату — Г. Роде только 30 августа 1975 года. Месяцами задерживают письма Бобура Шакирова.
На все жалобы отвечают — пишите по-русски (!)
Родственники заключенных, не знающие русского языка, вынуждены искать переводчиков, чтобы читать и писать письма.
Крайне неблагоприятно обстоят дела с зарубежной перепиской. Заключенным, как правило, не вручают зарубежную корреспонденцию, если она не от родственников. Но и переписка с родственниками, находящимися за рубежом, обстоит не намного лучше; за каждое письмо приходится бороться с помощью целой серии жалоб, иначе оно вязнет в паутине инстанций.
Систематически приходится прибегать к помощи жалоб, а иногда и голодовок (!), чтобы добиться получения поступающих в тюрьму писем. Но и при этом удается получить (отвоевать) лишь небольшую часть писем. Многие письма, адресованные заключенным, вообще бесследно исчезают.
Заграничная переписка проходит, в дополнение к обязательной лагерной или тюремной цензуре, через централизованный коллектор в Москве — п/я 15 110/1. Администрация нередко сваливает пропажи зарубежной корреспонденции на этот орган. П/я 15 110/1 на заявления и жалобы политзаключенных, как правило, отмалчивается, лишь в редких случаях оттуда приходят ответы.
Вот некоторые примеры, касающиеся зарубежной переписки.
Юрий Вудка в январе-феврале 1975 года участвовал в голодовке-протесте против духовного удушения, один из пунктов этой голодовки — о письмах... На 10-й день голодовки в тюрьму прибыла комиссия из Прокуратуры РСФСР, которая будто бы благожелательно рассмотрела ряд требований голодающих. В частности, прокурор отдела по надзору за местами лишения свободы Прокуратуры РСФСР советник юстиции Заиконников в ответе за No4/68 от 13 февраля 1975 года (вх. ... от 14 февраля 1975 года) информировал Вудку, что ”по его заявлению о несвоевременном вручении ему писем приняты соответствующие меры”.
Некоторое время после этого письма действительно поступали нормально. Летом 1975 года начались перебои. В конце года — переписка была жестоко блокирована. 9 декабря
1975 года отказались отправить письмо Ю. Вудки — на том основании, что в письме имелись фрагменты из псалмов.
Переписка Николая Будулак-Шарыгина с родственниками и знакомыми, находящимися в Великобритании. В первой половине 1975 года часть писем из Англии доходила месяца через 1,5, а часть — вообще исчезала где-то в пути. На письме из Лондона от 15 августа 1974 года стоял московский штамп 2 сентября 1974 года, вручено Шарыгину оно было 31 октября 1974 года. Письма в Англию идут еще хуже. На жалобу Шарыгина секретарь Владимирского обкома КПСС ответил: ’’Если письма задерживаются, то пусть он (Шарыгин) посоветует своим родственникам писать на русском языке”.
По договоренности жены Шарыгина с ЦК КП Великобритании, редакция ’’Морнинг Стар” еженедельно, начиная с апреля 1974 года, высылает в адрес Владимирской тюрьмы для Шарыгина бандероли с очередными номерами газеты (по 6 штук в каждой бандероли). Жена Шарыгина (в Англии) регулярно оплачивала счета за эти бандероли. Однако за все то время, что Шарыгин находится во Владимирской тюрьме (с конца 1973 года), он не получил ни одного номера этой газеты.
Весной 1975 года Шарыгину отказались выдать присланную в письме фотографию жены в пляжном костюме.
Одним из мотивов голодовки, которую политзаключенные Владимирской тюрьмы держали зимой 1975-76 г г .,— был протест против постоянных попыток мешать переписке.
Крониду Любарскому систематически не отдают поступающие на его имя письма из-за рубежа. Их даже не конфискуют, а просто утаивают.
Аналогичное положение и с письмами, поступающими из-за рубежа на имя Владимира Буковского, а также многих других политзаключенных.
Переписка используется администрацией и представителями КГБ, прикрепленными к контингенту политзаключенных, в качестве одного из средств шантажа (чтобы сломить духовно, принудить к ’’лояльности” в отношении администрации и КГБ лагерей и тюрем). Создаются препятствия и полностью прекращается переписка с лицами, неугодными КГБ.
Вот некоторые примеры.
Евгений Пашнин. Прервана переписка с дядей, проживающим по адресу: Москва, Ботаническая-10, кв. 2, Сперанский Николай Анатольевич. Письма в соответствующее почтовое отделение — не поступали (!). Пашнину выплатили компенсацию за пропавшие письма.
Цензура тюрьмы игнорирует почтовые правила, не желая даже признавать определение понятия ’’письмо” . Это дает цензору дополнительные возможности для произвола. Превышая даже требования параграфа 29 Инструкции о переписке МВД СССР, цензура систематически производит вычеркивания в письмах, изъятие вложений, разрешенных к пересылке. В письмах, отправляемых из тюрьмы, цензор запрещает посылать поздравительные открытки, марки, картинки для детей, вырезки из советских газет. Иногда не отправляют письмо или часть письма из-за того, что в тексте приведены цитаты из книг, газет и журналов (изданных в СССР). Изымаются части писем, в которых цензор усматривает обращение к другому лицу кроме непосредственного адресата (указанного в адресе на конверте).
С декабря 1975 года прекратили выдачу присланных в письмах стереооткрыток, хотя в Инструкции о переписке МВД СССР (параграф 29) нет запрещений относительно пересылки стереооткрыток. Вот ответ начальника Владимирского УИТУ Колпакова на жалобу о невручении стереооткрыток (ответ от 28 января 1976 года No9/12-П-140, вх. No604 от 28 января 1976 года): ’’Администрация учреждения ОД—1/ст. 2 правомерна не вручать стереооткрытки...” Стереооткрытки, на которых корреспондент написал поздравления или какой-либо иной текст, также не вручаются (невручение началось с февраля 1976 года); иногда осужденному зачитывается текст поздравления или иной, а стереооткрытка кладется в личные вещи, на склад. (В некоторых случаях заключенный вообще не осведомляется о том, что на его имя пришла стереооткрытка, с текстом или без такового).
В декабре 1975 года отказались отправить письмо Г. Роде на том основании, что оно слишком длинное (!). Мотивировано это так: "Рукописи отправлять не положено".
Полученную корреспонденцию заключенному запрещают отправлять, например, домой, на хранение.
Стремясь воспрепятствовать переписке политзаключеиного вообще или с определенными лицами, цензура конфискует входящую и исходящую корреспонденцию по таким, например, мотивам: ’’условности”, ’’искажение действительности”, ’’касается режимных вопросов” и т. д. Причем, эти мотивы никак не расшифровываются, не даются ссылки на те места в тексте письма, которые содержат эти "условности" и т. д. Приводится и такой мотив: ”Письмо конфисковано по содержанию” (?!). Под ’’мотивом” — ’’касается режимных вопросов” иногда имеется в виду сообщение о состоянии здоровья (плохом состоянии), об отсутствии медицинской помощи. (Как, например, было с письмом Георгия Давыдова, конфискованным 15 января 1976 года.) Ранее, 5 декабря 1975 года, было конфисковано его письмо жене — ”по содержанию” ! После ряда обжалований этой конфискации Г. Давыдов получил уточнение ее мотива: ”касается вопросов суда, режима и этапа” (!!).
Давыдов действительно описал в этом письме ’’открытое” заседание Чусовского городского народного суда, состоявшееся 29 октября 1974 года на вахте 36-й зоны (ИТУ ВС-389/36), по определению которого он был переведен во Владимирскую тюрьму; там же кратко описан этап, сколько был в пути и когда прибыл во Владимирскую тюрьму. Под фразой ’’касается режима тюрьмы” администрация (в частности — цензура) разумела: адрес тюрьмы, количество писем и когда их отдают в корпусе, сообщение о сроке назначенного Давыдову строгого режима, а также состояние его здоровья и то, как действует на его здоровье пониженная норма питания, сообщение о возможной дате свидания.
Начальник спецотдела Владимирского УИТУ майор Камчин (или Камнин) еще 13 декабря 1974 года в личной беседе по поводу конфискации заявил: "Расписывать особенно нечего,
пишите, что все хорошо, обращаются с вами — хорошо, жалоб — нет. Письмо должно иметь всего несколько строк. У нас все так пишут. Открытки поздравительные (речь шла о новогодних поздравлениях —.......) вкладывать нельзя. Либо письмо, либо открытка".
А. Капканов 17 декабря 1974 года за No 917 — Д 838 ответил:
"Письмо конфисковано обоснованно, т.к. сообщены в письме сведения, не имеющие отношения к переписке с родствен никами".
Письма Кронида Любарского (с ноября 1974 года по ап рель 1975 года) конфисковались по мотивам: ’’употребление кавычек”, ’’призывает мировую общественность с целью свержения социалистического строя”. (Любарский — нормальный человек и в подцензурном письме никого бы ’’призывать” не стал... —........).
В одном из писем К. Любарский сильно ругает кого-то из своих друзей, кого-то из них даже называет ’’дураками”. Ему объявили (цензура, администрация), что он ругал руководителей партии и правительства. Как Любарский ни клялся, что — нет, не их (то есть не руководителей партии и правительства),— ему не поверили: ”Мы-то знаем, кого вы на самом деле имеете в виду”. Эта беседа велась в кабинете начальника тюрьмы полковника Завьялкина в присутствии Капканова, Сычугова и других, всего присутствовало восемь человек начальства. Таким образом, буквально повторили избитый анекдот: ”Мы-то знаем, кто у нас дурак” .
В ряде писем Любарский полемизировал с одним православным священником. Заместитель Капканова Ларин запретил ему писать на антирелигиозные темы...
4-го февраля 1976 года у Евгения Пашнина было конфисковано письмо, в котором затрагивались вопросы православной веры. Конфискация обосновывалась тем, что ”у нас церковь отделена от государства”.
Так создается атфмосфера постоянной изнурительной травли. Ее создатели пытаются приучать заключенных к повседневному нарушению законности, пытаются заставить их махнуть на все рукой и замкнуться в себе.
Более того, создание такой атмосферы преследует и другую цель: показать всевластие КГБ и МВД, показать полную беззащитность людей, находящихся в их власти, и в конечном счете—сломить людей.
В январе 1976 года отказался от переписки Владимир Буковский. Его требование:
’’Возвратить для переписки конфискованное январское письмо с указанием недопустимых мест в тексте”. Это требование не было удовлетворено.
В апреле 1976 года года у К. Любарского было конфисковано 83 входящих письма.
Анатолий Здоровый (1938 года рождения, украинец, арестован в июне 1972 года). Письмо No 33 подал на цензуру 28 ноября 1975 года. Под предлогом ’’отправлено на перевод на русский язык” письмо не отправлялось адресату до 20 января 1976 года. Затем это письмо вернули (!) обратно А . Здоровому под предлогом: ’’рукописи не отправляем”. В этом письме, адресованном детям А. Здорового, приводился перевод сказки из русского советского журнала. После жалобы, в которой А. Здоровый разъяснял, что письмо само по себе является рукописью, это письмо 23 января 1976 года отправили. Письмо No 36 на 67 листах — конфисковано.
Дойников (инструктор политико-воспитательной работы) по поводу этой конфискации сказал: ”Не знаю, за что, но цензор, кажется, нашла там какие-то двусмысленности”. По поводу конфискации следующего письма А. Здорового Дойников сказал: ”Вы же там приводите, чем вас кормят, чуть ли не меню приводите” .
При конфискации не возвращают конверты с марками, художественные открытки, вырезки из газет и журналов, которые были вложены в конфискованное письмо. Все письма политзаключенные обычно отправляют’’заказными” с ’’уведомлением” (то есть для отправки отдается цензору...). Из дома шлют панические письма: жив ли? не перевели ли куда? что случилось, почему нет писем?...
Политзаключенному отдают примерно одно письмо в два месяца (!). Хотя многим только из дома, от близких родных посылают 3-5 писем в месяц. Администрация утаивает письма даже от детей политзаключенных.
Сын А. Здорового в письме от 5 апреля 1976 года сообщает, что пишет регулярно, напоминает, о чем он писал, — однако с января по 4 апреля 1976 года Здоровый не получил ни одного письма от сына. Майское письмо Здорового ему возвратили в июне под предлогом: "пропущены сроки подачи письма".
Витольд Абанькин (1946 года рождения, в заключении с августа 1966 года, срок — 12 лет — за попытку уйти из СССР). Конфисковано мартовское письмо с вложениями, в том числе и фотографии. С марта 1976 года конфискуются письма со всеми вложениями и даже фотографиями.
Массовая конфискация-грабеж — началась после визита в тюрьму в марте 1976 г. Прокурора СССР отдела мест лишения свободы (МЛС) Прокуратуры СССР Лобина и полковника из МВД СССР. С этого момента началась и массовая конфискация жалоб (!).
Администрация тюрьмы дала политзаключенным понять, что на блокаду писем и жалоб дано ’’добро” высокопоставленных чинов из Прокуратуры СССР (!).
Так, 13 июля 1976 года во время посещения камеры 4-15 начальник тюрьмы Завьялкин заявил: ”Вы же понимаете, что ни мы (тюремная администрация), ни областная прокуратура не пойдем на изменение существующего порядка отправки писем и жалоб. По поводу нового порядка у насимеются распоряжения Генерального Прокурора” (!!!)
В марте 1976 года капитан Дойников (политическое воспитание) говорил: ”Мы сейчас рассматриваем вопрос конфискации конвертов вместе с кофискацией жалоб”.
Руководит блокадой переписки начальник оперативного от дела тюрьмы Угодин (подполковник). Он как-то оговорился: "Прислан сюда, чтобы навести здесь порядок". (Угодин — средних лет, плотный, темнорусый, самоуверенный, наглый). Он прекрасно сознает безнаказанность своих беззаконных действий в отношении политзаключенных. Бравирует этим. Командует цензурой. Конфискация писем начинается с его визы. Угодин усилил бывшие до него беззакония в отношении писем и жалоб.
Вот, например, разговор Угодина с политзаключенным Ю. Вудкой 9 февраля 1976 года. Вудка: ”Вы конфискуете мои письма и отказываетесь конкретно указать причину конфискации”.
Угодин: ”Жалуйтесь прокурору. Вот он мне прислал вашу жалобу”, — показывает на расстоянии.
Вудка: ”А если я напишу депутату?”
Угодин: ”Мы депутату не подконтрольны, депутат не имеет права контролировать мою деятельность, и заявление ваше будет рассматривать УИТУ и в порядке надзора — органы прокуратуры”.
Вудка: ”Но ведь депутатам принадлежит вся власть в центре и на местах... Или МВД и прокуратура — это государство в государстве? Пользуется правом экстерриториальности?”
Угодин: "Повторяю, депутатам мы не подконтрольны".
Вудка: ’’Поэтому вы и конфискуете адресованные им жалобы?”
Угодин: ”Я занимаюсь вашими письмами, а жалобы не мое дело”.
Вудка: ”У вас с Касьяновым (замполит) разделение труда — один блокирует жалобы, другой — письма”.
Угодин: ”Не пишите лишнего, пишите о своих делах, что хорошо себя чувствуете”.
Вудка: ’’Так каков ответ на мою жалобу?”
Угодин: ’’Стереооткрытки выдавать не будем”.
Вудка: ”На каком основании?”
Угодин: ’’Они стерео, а не художественные”.
Вудка: ’’Даже если на ней репродукция картины Рафаэля?”
Угодин: ” Не знаю. Они стерео, а не художественные”.
Вудка: ”А вы блондин, а не подполковник. Та же логика”.
Угодин: ”Мы и акта о конфискации вам показывать не будем. Показывали, а теперь — не будем”.
Вудка: ”На основании какого закона?”
Угодин: ”В приказе написано. Я не буду говорить, в каком именно приказе”.
Вудка: ”Но я же не смогу отправить ни одного письма, так как не знаю, что вас не устраивает”.
Угодин: ”Я вам показывать ничего не буду. Жалуйтесь прокурору”.
Эта беседа закончилась угрозой : наказать Вудку, если по следуют еще жалобы на него (Угодина).
С июня 1976 года запретили продажу в тюремном ларьке, а также получение (в корреспонденции) чистых почтовых бланков-уведомлений (овручении). Завьялкин (начальник тюрьмы): ’’Уведомления не нужны. Вы должны нам верить”.
С июля 1976 года тюремная администрация начала маркировать чистые конверты, являющиеся личной собственностью заключенного (приобретенные в тюремном ларьке или иным путем). Эта мера ни в законах, ни в инструкциях не оговорена.
Формальные правила на переписку — статья З0 ИТК — остались. Однако механизм реализации права на переписку (с оговоренными в законодательстве ограничениями) — в связи с введением нового порядка — изменен. Если ранее цензура стремилась ограничивать права в обход установленного (законом и инструкцией) порядка, то ныне — благодаря санкции Генерального Прокурора — любые ограничения цензуры как бы легализированы.
Практически администрация устанавливает для многих политзаключенных такой порядок переписки, который существовал тогда, когда заключенный имел право получать только письма от родственников...
23 марта 1976 года Дойников в беседе с Е. Пашниным пытался уверить его, что заключенный имеет право на переписку — только с родственниками (речь шла о письме М. Ланда, не являющейся родственницей Е. Пашнина).
При новой практике конфискации заключенного лишают возможности послать новое письмо взамен конфискованного, хотя такой порядок прямо противоречит смыслу ст. 30 ИТК РСФСР.
В апреле с. г. Дойников заявил, что все те, кто не уложился в сроки на отправку письма, автоматически теряют право на отправление письма за данный месяц (или за данные два месяца). Однако при конфискации письма невозможно уложиться в эти сроки.
Например, о конфискации письма, поданного в конце одного месяца, сообщается только в начале следующего месяца — срок подачи прошел. О конфискации письма, написанного не на русском языке, нередко сообщается только через один-два месяца после его подачи. То, что смещение срока подачи письма связано с его конфискацией, — администрация (вышестоящие инстанции) учитывать не намерены.
Без уведомления о мотивах конфискации, без предъявления акта о конфискации, без указания конкретных причин и мест в тексте возможности написать и отдать новое письмо взамен того, которое не удовлетворило цензуру, — реализация права на переписку автоматически ликвидируется.
Устанавливается ничем не ограниченный произвол цензуры. Политзаключенный лишается возможности обжаловать действия цензуры.
(Отправитель в ряде случаев получает ’’уведомления о вручении”, и он считает, что его письмо доставлено адресату. В случае конфискации входящих писем получение уведомлений о вручении является обычным явлением: ведь письмо ’’получено” администрацией тюрьмы. В частности, получают уведомления о вручении своих писем отправители из-за рубежа, родственники политзаключенных, живущие в СССР; о том, что их письма конфискованы, им не сообщают...)
ВЛАДИМИРСКАЯ ТЮРЬМА.
Полы.
Во всех камерах тюрьмы полы бетонные. Известно (известно политзаключенным), что в пункте 4 параграфа 12 ПВР (Правил внутреннего распорядка; эти Правила нигде не опубликованы, фактически они являются секретными) сказано, что полы в жилых помещениях ИТУ (исправительно-трудовые учреждения) настилаются по бетонному основанию.
Ответы на жалобы.
Ответ Ларина от 1 сентября 1975 года на жалобы, адресованные в ЦК КПСС, Партконтроль и т.д., ответ No9112-6-234: ’’Полы в тюрьме соответствуют параграфу 12 Правил внутреннего распорядка”.
Ответ областного прокурора на жалобу, адресованную депутату Антоновой, от 1 сентября 1975 года No4112: ’’Наличие в камере цементных полов не противоречит правилам внутреннего распорядка”.
Ответ генерала Петрова, начальника УВД, от 1 апреля 1975 года No9112-д - 279: ”В параграфе 12 Правил внутреннего распорядка ИТУ сказано, что полы настилаются на бетонной основе. При устройстве цементных полов данное требование выполнено. О том, что в камерах должны настилаться только деревянные полы, — в Правилах не указано”.
Свет.
Во всех камерах тюрьмы на окнах установлены кроме решеток так называемые щиты — жалюзи, практически не пропускающие свет. По этому поводу неоднократно подавались жалобы в разные инстанции, но все они пересылаются в УВД Владимирского ОИК (областной исполнительный комитет).
Ответ Ларина от 10 сентября 1975 года No9112-1399, 1368, 1356: ’’Щиты-жалюзи на окнах устанавливаются в соответствии с параграфом 12 Правил внутреннего распорядка ИТУ”.
Аналогичный ответ Капканова от 7 апреля 1975 года No 4112: ’’Установка на окнах тюремных камер щитов-жалюзи пред усмотрена Правилами внутреннего распорядка ИТУ”.
Невыдача продуктов
Ответ и.о. полковника Ларина осужденному Гродецкому от 8 сентября 1975 года No 9112-Г-639 на жалобу в СОККи КП: ”3а нарушение режима содержания он обоснованно наказан переводом на строгий режим. Первый месяц довольствуется по норме 9 - 6 правильно. Администрация учреждения правильно отказывает в выдаче из личных вещей сахара, т.к. существующими правилами выдача его не предусмотрена”.
Инструктор по ПВР (капитан Дмитриев) 18 августа 1975 года в ответ на заявление Давыдова о выдаче из личных вещей сахара и молока (сгущенного), приобретенных на законном основании в МЛС (места лишения свободы), заявил: ’’Сахар и молоко не выдаются, т.к., согласно приложению No 8.27 ПВР Приказа No 20, их выдавать не положено”.
Давыдов: ”Но приложение No 8 говорит о том, что продается в ларьке”.
Дмитриев: ’’Сахар и молоко в ларьке не продаются, в бандеролях получать запрещено, поэтому не выдаем”.
Табак и табачные изделия.
В бандеролях в тюрьме запрещено получать табак.
(В тюрьме заключенный имеет ’’право” на 1 бандероль весом 1 кг один раз в шесть месяцев; если заключенный находится на строгом режиме, срок бандероли отодвигается, так как на строгом получение бандероли запрещено; каждая следующая бандероль может быть получена не ранее, чем через 6 месяцев после предыдущей. Ассортимент бандероли чрезвычайно ограничен.)
Ответ прокурора Владимирской области Образцова No 4/440 от 20 ноября 1974 года: ’’Согласно приложению No 15 Приказа No 20 МВД СССР, в бандеролях могут быть получены из продуктов питания только кондитерские изделия. Поскольку табак является продуктом питания, администрация тюрьмы обоснованно отказывает вам в получении его в бандеролях”.
Два ответа политзаключенному Федосееву Николаю Ильичу по поводу невыдачи табака, присланного в бандероли. Отвечает начальник УИТУ (управление исправительно-трудовыми учреждениями) Владимирской области Н. П. Капканов от 21 апреля 1975 года No 9112-ф-38: ’’Приложением No 5 ПВР ИТУ предусмотрено в бандеролях из продуктов питания направлять только сухие кондитерские изделия. Махорка не относится к кондитерским изделиям, и администрация правомерно не вручила ему махорку, присланную в бандероли”.
Отвечает начальник отдела СИЗО (следственные изоляторы) и тюрем ГУИТУ (главное управление ИТУ) В.Н. Макаренко 17 января 1975 года No816-Ж-636: ”В соответствии с ПВР ИТУ направлять осужденным в бандеролях табачные изделия не разрешается. Поэтому присланные в бандероли табачные изделия выдаче осужденному не подлежат”.
Спички.
С лета 1974 года в тюремном ларьке прекратили продавать спички. В месяц заключенному выдаются (в качестве пайка) 3 коробки спичек и 6 (шесть) пачек махорки. Других способов приобрести спички не имеется. Заключенный вынужден колоть каждую спичку на несколько частей, прикуривать друг у друга (у сокамерников).
Прокурор Владимирской области Образцов ответил на жалобу 4 сентября 1974 года No 4440: ’’Прошу объявить осужденным, что Правилами внутреннего распорядка ИТУ, согласованными с Прокуратурой СССР (объявленными Приказом No 20 МВД СССР от 14 января 1972 года), не предусмотрена продажа спичек осужденным, содержащимся в тюрьме (продажа спичек разрешена только в ИТК). Действия администрации ОД—1/ст. 2, выразившиеся в ограничении приобретения и запрещении продажи спичек осужденным, содержащимся на тюремном режиме, являются правильными”.
Помощник прокурора Владимирской области Сычугов отвечает 21 января 1975 года No 4125 на жалобу политзаключенного Давыдова: ’’Продажа в ларьке спичек и стержней перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости, разрешенных к продаже в тюрьме, не предусмотрена”. (Значит, спичек и стержней. Речь идет о пластмассовых стержнях для шариковых авторучек. Они не запрещены, но приобретение их превращается в целую проблему. Присылать стержни в бандеролях пока не запрещается).
Работа.
В камере 1-32 для политзаключенных строгого режима организовано производство замков-молний No З РО.
Операции и нормы на участке изготовления замка-молнии:
1 — надевание замка — 3000 шт.;
2 — зажим двух верхних ограничителей —3000 шт.;
3 —зажим нижнего ограничителя —4000 шт.
Затраты времени (необходимые для выполнения нормы) на изготовление одной штуки по всем операциям составляют примерно 7 секунд. Дневная норма стоит 2 руб. 80,6 коп. Вычеты из заработка на ИТУ составляют 60% (т. е. 1 руб. 72 коп.); остаток — 1 руб. 14 коп, за месяц 1,14 х 26 = 29 руб. 64 коп. (Из этих денег производят вычеты за питание).
С января 1976 года никто из политзаключенных строгого режима не работает. (Кроме политзаключенных строгого режима существуют политзаключенные особого режима, например, Юрий Шухевич, недавно переведенный в лагерь особого режима из тюрьмы, где он находился на особом режиме; Валентин Мороз).
За отказ от работы — серия непрекращающихся жестоких наказаний, в том числе пытки карцером, пытки голодом на так называемом пониженном режиме питания.
(В тюрьме существуют две категории заключенных: строгого и особого режима, их всегда держат раздельно. Заключенный каждой категории может находиться на общем режиме или же временно — в качестве наказания — на строгом режиме).
Годовой доход предприятия ОД-1 / ст. 2 — 80000 рублей.
Коллективный договор на 1975 год, приложение No 1.
Смета расходов фонда развития производства на 1975 год - 53800. Из них: модернизация и замена оборудования — 21000 руб., приобретение транспортных средств — 5000 руб., расширение производства — 18000 руб., фонд финансирования государственных ресурсов — 9800 руб.
Подписи: директор — М. Капустин, председатель месткома — Н. Юдефальчин.
Приложение No 2, смета расходов фонда соц. мероприятий и жилищного строительства на 1975 год. Приходная часть: остатки средств на 1 квартал 1975 года — 17000 рублей; плановые начисления на 1975 год —36000 руб. Итого 53000 руб. Расходная часть: долевое участие в строительстве жилых домов — 13000 руб., улучшение культурно-бытового обслуживания рабочих, ИТР и служащих — 9000 руб., приобретение путевок в санатории, дома отдыха и экскурсии для рабочих, ИТР и служащих —3000 руб., 70% отчисления в ГУИТУ —13000 руб., ВОХР — 7000 руб., на культурно-массовую работу осужденных — 7000 руб. Итого 53000 руб. — Капустин, Юдефальчин.
Приложение No 6 к коллективному договору на 1975 год. (Перечень профессий на получение спецжиров — молока). Производить бесплатно выдачу молока следующим лицам
из числа занятых на производстве с вредными условиями труда.
1. Мастер участка прессовки пластмассовых деталей из пресс-порошка — 3 человека.
2. Мастер участка покраски и сборки тектов — 1 человек.
3. Механик, обслуживающий вышеперечисленные участки, и мастер РМУ - 3 человека.
4. Контролер по учету сборки и покраски тептов — 1 человек.
5. Слесарь, обслуживающий участки гидропрессов, — 1 человек.
6. Технологи, обслуживающие эти участки,— 2 человека.
Примечание:
1. Всем перечисленным профессиям спецжиры (молоко) выдавать установленную норму 0,5 литра, и только в том случае, если занятость на вредном участке составляет 50% и более рабочего дня.
2. При работе любого рабочего на вредном участке работы, где занятость более 50%, спецжиры (молоко) выдавать согласно акту, подписанному руководителем предприятия и инженером ОТБ.
ДОКУМЕНТАЦИЯ ВЛАДИМИРА БУКОВСКОГО ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ТЮРЬМЕ.
(по сохранившимся тетрадям с записями ответов на жалобы и по памяти).
Определение судебного заседания.
Чусовской горнарсуд Пермской области в составе: председательствующего народного судьи Симоновой Л. С. и народных заседателей Митиной В. Н. и Устюжаниной А. Я., при секретаре Кузьминых Г. Л., с участием прокурора Голдырева В. А. рассмотрел в судебном заседании в городе Чусовой 27 мая 1974 года материал о переводе на тюремный режим содержания Буковского Владимира Константиновича, 1942 года рождения.
Суд установил: Буковский был осужден 5 января 1972 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по ст. 70 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Отбыл 3 года, 1 месяц, 28 дней. Неотбытый срок — 3 года, 10 месяцев, 2 дня. В местах лишения свободы Буковский зарекомендовал себя с отрицательной стороны за весь период от бывания наказания. Неоднократно допускал нарушения режима содержания, не выполнял требования администрации, допускал грубость с представителями администрации, отказывался от работы. За указанные нарушения Буковский подвергался различным мерам наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, на 3 месяца был переведен в помещение камерного типа. Всего Буковский подвергался взысканиям 21 раз. Администрация колонии ВС—389/35 обратилась в суд с ходатайством о переводе Буковского на тюремный режим, как злостного нарушителя режима. Суд считает ходатайство администрации обоснованным, так как принятые к Буковскому меры воспитания должных результатов не дали, своим поведением он отрицательно влияет на других осужденных.
Руководствуясь ст. 53 ИТК РСФСР, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Буковского Владимира Константиновича для дальнейшего отбывания наказания перевести на тюремный режим содержания сроком на 3 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Нарсудья: Симонова .
Нарзаседатели: Устюжанина, Митина.
Копия верна: Нарсудья Зорина.
Секретарь (подпись неразборчива).
Кто есть кто.
Савинкин Н. А. - зав.Отделом административных органов ЦК КПСС.
Иванов А. - Отдел административных органов ЦК КПСС.
Пономарев М. А. - первый секретарь Владимирского обкома КПСС.
Сушков Т. С. - председатель Владимирского облисполкома.
Филиппов И. В. - председатель постоянной комиссии Владимирского областного совета по социалистической законности и охране общественного порядка.
Антонова В. С. - депутат Верховного Совета СССР от гор. Владимира, домашний адрес: Суздальский район Владимирской области, п/о Сельцо, Гос. опытная станция.
Мохова Г. М. - депутат Владимирского городского совета от 113 избирательного округа (на территории которого находится тюрьма) председатель Владимирского горисполкома.
Добронрвов - председатель Фрунзенского райсовета.
Торгов В. Д. - председатель наблюдательной комиссии Фрунзенского райисполкома.
Рекунков А. М. - первый заместитель Генерального Прокурора СССР (вместо Малярова).
Голов - отдел по надзору за местами лишения свободы, Прокуратура СССР.
Чернецкий И. В. - зав. общим отделом Прокуратуры СССР.
Кравцов Б. В. - Прокурор РСФСР
Болысов В. Я. - зав. отделом по надзору за местами лишения свободы Прокуратуры РСФСР.
Заиконников и Рыжов - сотрудники этого же отдела.
Царев - прокурор Владимирской области.
Дроздов П. М. - первый зам. прокурора Владимирской области.
Тюрин В. Н. - зам. председателя Владимирского горисполкома.
Образцов П. И. - зав. отделом по надзору за местами лишения свободы Владимирской прокуратуры, ст. пом. прокурора.
Сычугов И. Ф. - пом. прокурора, сотрудник этого же от дела.
Пономарев В. А. - начальник УКГБ по Владимиру и Владимирской области (брат первого секретаря обкома).
Обрубов Н. А. - капитан КГБ, оперуполномоченный по Владимирской тюрьме.
Папутин - первый зам. министра внутренних дел, зам. председателя комиссии по делам молодежи Верховного Совета СССР.
Богатырев - начальник ГУИТУ МВД СССР.
Чуденцов - начальник отдела СИЗО и тюрем ГУИТУ.
Петров А. Ф. - начальник УВД Владимирского облисполкома, генерал.
Капканов И. П. - начальник УИТУ Владимирского УВД, полковник.
Ларин - зам. начальника УИТУ Владимирского УВД.
Гусев - зам. начальника ГУИТУ МВД.
Викторов - зам. министра внутренних дел.
Павленко - капитан, сотрудник УИТУ УВД Владимирской области.
Панченко - капитан, сотрудник УИТУ УВД Владимирской области.
Еров - капитан, сотрудник УИТУ УВД Владимирской области.
Угодин - подполковник, новый начальник Владимирской тюрьмы.
Федотов - зам. начальника тюрьмы по режиму, капитан.
Касьянов - зам. начальника по политчасти, капитан.
Соколов - зам. начальника по оперчасти, капитан.
Крутилин - начальник спецчасти тюрьмы, капитан.
Митюкова - цензор.
Дойников А. А. - капитан, воспитатель при политзаключенных.
Янтиков - ст. лейтенант, зам. начальника тюрьмы по работе с личным составом.
Бутова Е. - начальник санчасти, майор.
Сафронов В. Г. - начальник управления связи Владимирской области.
Гришина А. - зам. начальника почтамта г. Владимира.
Кузьмина - начальник почтового отделения No 20 г. Владимира (где тюрьма).
Козлов В. Т. - зам. начальника центрального подписного агентства ’’Союзпечать”.
Кулин - начальник главного ревизионного управления Министерства связи.
Егорушкин - начальник специализированной производственно-технической лаборатории главного управления почтовой службы Министерства связи СССР (все розыски почты ведутся через него).
Фруктов А. К. - начальник Владимирского городского агентства ’’Союзпечать” .
О медицинских должностных лицах смотри в разделе "Медицина".
Состав политзаключенных Владимирской тюрьмы по камерам на момент этапирования Владимира Буковского в Лефортово.
Корпус 1
1-26: Арье Хнох, Яков Сусленекий.
1-61: Кронид Любарский, Михаил Макаренко.
1-90: Роман Гайдук, Приходько, Андрей Турик.
1-94: Владимир Константиновский, Григорьян.
Корпус 4
4-15: Витольд Абанькин, Алексей Сафронов, Микола Бондарь, Владимир Афанасьев, Егор Давыдов, Гуннар Роде, Владимир Балахонов, Зиновий Антонюк.
4-21: Виктор Анисимов, Габриэль Суперфин, Зорян Попадюк.
4-10: Володимир Рокецкий, Джавад Айрапетов, Баграт Шахвердян (здесь же сидел и Буковский).
Александр Сергиенко и Анатолий Здоровый в этот момент находились в карцере.
В октябре-ноябре Будулак-Шарыгин, Педан, Шакиров отправлены обратно в лагерь, Пашнин и Федосеев — в ссылку, Сергиенко должен был быть отправлен в лагерь 24 декабря.
Вальдман освободился по концу срока. С Айрапетова тюремный срок снят судом, должен отбыть в лагерь вот-вот.
В этом списке учтены только заключенные строгого режима. На особом режиме ("полосатые") находятся из политических Федоренко, Шухевич, Труфанов; недавно прибыли Шумук и Осадчий, почти весь остальной состав — "политические из уголовников".
Книги.
Количество книг в камере. (Пятикнижие).
В Приказе No 20 МВД СССР существует противоречие. Параграф 65: ’’Каждый осужденный может хранить при себе не более пяти экземпляров книг, брошюр и журналов, помимо учебников. Остальную литературу осужденный по своему усмотрению отправляет почтой родственникам или иным лицам, проживающим на территории СССР, либо сдает в библиотеку".
В п. 6 Перечня предметов и вещей, которые осужденный может хранить при себе указано, что он может хранить литературу, изданную в СССР (до 5 книг на одного осужденного), и учебники и ученические принадлежности (для учащихся). В первом случае в число ’’пяти” входят и брошюры, и, главное, журналы — а подписка не лимитирована, и число журналов может в один день сразу возрастать; во втором случае (в перечне) число 5 относится только к книгам. Учебники в первом случае не ограничиваются назначением ’’для учащихся”. Во втором — учебники сверх пяти книг допускаются только для учащихся. Из этого администрация сделала для себя следующие выводы.
1. Учащимися считаются только те, кто учится в вечерней школе при тюрьме (на весь состав политических оказался только один человек — Владимир Афанасьев — без восьмилетнего образования, которого, таким образом, обязаны допустить к обучению в этой школе; его долгая борьба за право окончить восемь классов — жалобы, голодовки — не дала результата); люди, занимающиеся самообразованием или пытающиеся пополнить образование, прерванное арестом, учащимися не считаются.
2. Учебники не могут, по мнению администрации, входить даже в число пяти лимитированных книг; ко всем, кто не является "учащимся" (т.е. 100% политзаключенных), учебники не пропускаются не только в излишек сверх пяти, но и в число пяти; притом понятие ’’учебник” толкуется очень широко, в него включают любую книгу с названием ’’Основы” или ’’Курс”, даже если на этой книге нигде не указано, что она утверждена как учебник или учебное пособие.
Далее, параграф 69, касающийся исключительно комплектования тюремных библиотек, распространен на литературу, допускаемую к осужденным. Параграф 69 говорит, что в библиотеках должна быть и выдаваться осужденным научно-техническая, общественно-политическая, художественная и справочная литература. Из этого делается вывод, что вся остальная ли тература вообще запрещена. Понятия, приведенные в параграфе, толкуются произвольно: так, научно-техническая литература (т.е. научная и техническая) рассматривается только как литература по техническим дисциплинам, а книги по биологии, например (’’научные, но не научно-технические” в понимании администрации), не допускаются.
В сентябре новый начальник Владимирской тюрьмы Угодин запретил брать книги из личных вещей, т. е. менять состав этих "пяти книг". 23 сентября 1976 года начали голодовку Суперфин и Попадюк, поскольку им прекратили полностью выдачу заказов ’’Книга-почтой” и не разрешили менять ни одной книги на книгу со склада. 29 сентября к ним присоединились еще 9 человек, 30-го — еще пятеро.
1 октября срочно прибыл прокурор Сычугов и отменил распоряжение Угодина. Голодовка выставляла три требования.
1. Право менять книги, находящиеся на складе личных вещей (брать со склада в обмен на прочитанные в камере).
2. Право отправлять прочитанные книги домой.
3. Вручать все заказы, поступающие из магазинов ’’Книга - почтой”, а не отправлять их назад в магазины.
По всем пунктам голодающие были удовлетворены, и 1 октября голодовка была снята. Однако сразу же начались новые нарушения, в частности, полностью была прекращена отправка заказов в магазины ’’Книга —почтой”. В это же время началась подписка на газеты и журналы, и было отказано в подписке на целый ряд журналов, определенных администрацией как специальные. В их число попали журнал ’’Здоровье”, не говоря о более серьезных медицинских, все реферативные журналы, юридические издания. Было объявлено, что рассматривается вопрос о прекращении пользования системой ’’Книга —почтой”. Поступившие из магазинов ’’Книга —почтой” учебники уже не выданы Антонюку (учебник английского языка), Сафронову и Попадюку (причем Попадюку, кажется, даже не учебник, а какой-то энциклопедический справочник, вполне подходящий под рубрику разрешенной ’’справочной литературы”). Эта кампания названа заключенными "запрет на самообразование".
Медицина.
Список ответственных за медицину лиц.
Зам. начальника медуправления МВД СССР Попов В.Н.
Зам. начальника медуправления МВД СССР Бобылев А. А.
Начальник медуправления УНТУ УВД Владимирского облисполкома полковник С.С. Казаков.
Инспектор УИТУ УВД Владимирского облисполкома майор Заливина.
Начальник санчасти Владимирской тюрьмы майор Е. Бутова.
Корпусные врачи.
1-й корпус —Э. Пигарева.
3- й корпус —Титова.
4- й корпус —3. Замовская.
Приказ No 125 министра внутренних дел о работе медуправлений (май 1975 года) предписывает, что на заключенных, находящихся в больнице, распространяются все меры наказания в полном объеме. (То есть первичен режим, а не состояние заключенного, и только в состоянии, угрожающем скорой смертью, медчасть может изъять больного из-под грозящего ему наказания). Отсюда —обычная практика помещения в карцер туберкулезников с любой стадией болезни. После пребывания туберкулезников в карцере дезинфекция карцера не производится.
Дело Красняка.
Владимир Красняк после перевода во Владимирскую тюрьму с 36 л/п Пермских лагерей был обследован психиатрами и признан психически больным. В тюрьме был госпитализирован и содержался в больничной камере как психически больной, подвергаясь лечению. Несмотря на это, периодически водворялся в карцер "за нарушение режима содержания". В частности, с 1 по 10 июля 1975 года содержался в карцере рядом с Мешенером. На жалобы Мешенера администрация реагировала переводом Красняка в другой карцер. По сообщению Мешенера, в карцере Красняк содержался в тех же условиях, что и обычные наказанные, и получал питание по норме 9-б через день.
Ответ Казакова от 25 июля 1975 года No 18—Б -513 (на жалобу Буковского) вх. No 4056 от 28 июля: ’’Осужденный Красняк В. в карцер не сажался, а помещался в медицинский изолятор по тяжести заболевания с сохранением лечения и питания”.
Ответ был обжалован в различные инстанции МВД, в ЦК и прокуратуру, однако все эти жалобы были пересланы тому же Казакову. В устной беседе с Буковским (ноябрь 1975 года) майор Заливина уверяла, что Красняк сам попросился в карцер и сам отказался от диетического питания.
Дело Зенова (уголовника).
Зенов Николай Александрович, 1951 года рождения, осужден на 15 лет особого режима (из них 8 лет тюрьмы) по ст. 106 пп. 1 и 2,93 пп. 1и 2 УК ТССР. 22 декабря 1975 г. отсидел в
карцере No 22 15 суток и простудился. Обратился к врачу первого корпуса, лечения не получил. 12 марта 1976 года снова водворен в карцер на 10 суток с температурой 39,5. После карцера не мог вызвать ни врача, ни фельдшера. Лишь после того как температура дошла до 41, почернели губы и т.д., был принят врачом первого корпуса. Рентгеновское обследование показало запущенный плеврит в правом легком. Откачивали гной из легких (3 литра). На два месяца был госпитализирован (с 29 марта по 30 мая). 29 мая стало плохо с сердцем. Пытался вызвать врача, но никто не приходил 3 часа. На стук в дверь в конце концов пришел хирург Пигарев и набросился на него с кулаками, не выслушав его (’’Что, не можешь подождать минуту?!”). На вопрос, кто он — надзиратель или врач? —ответил: надзиратель. После этого Зенов был выписан на корпус. В начале июня записался к врачу 4 корпуса, так как в легких гной с кровью. Она сказала, что его необходимо срочно класть в больницу, однако перевод не подписывали то оперуполномоченный, то Бутова. После жалобы Генеральному Прокурору пришел капитан из местного УНТУ и обещал помочь с больницей. Однако через полмесяца ничего не изменилось, и Зенов вновь обратился с жалобой к прокурору. Инспектор Заливина по этой жалобе тоже обещала ему помочь. Тем временем состояние ухудшилось, температура поднялась до 40. 21 июля обследование на рентгене показало в легких три нарыва, однако в больницу так и не положили.
Жалобы по этому поводу (жалобы политических) все были конфискованы как написанные ”за другое лицо”. Дошла только жалоба прокурору области, так как жалобы в прокуратуру не вскрываются, оттуда она была переслана в УИТУ, откуда пришел следующий ответ. Ответ Капканова No 9/12—Б —2361: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что его жалоба, поступившая из прокуратуры, рассмотрена. В данной жалобе Буковский затрагивает вопросы, не касающиеся его лично”.
Типичный ответ на жалобы по медицинскому обслуживанию.
Ответ Казакова от 8 января 1976 года No 18/Б—976 вх. No223 от 12 января: ”Прошу объявить осужденному Буковскому, что его заявление, поступившее из горисполкома г. Владимира, медслужбой УВД рассмотрено и признано необоснованным. Медицинская часть учреждения ОД—1/ст. 2 лечебно-диагностической аппаратурой и медикаментами обеспечена, питание осужденным выдается согласно действующим нормам положенности, нарушений в условиях содержания не имеется”.
Ответ Бобылева от 15 января 1976 года No 11—267 вх. No400 на жалобу по поводу Чекалина, у которого тяжелое заболева ние ушей, прогрессирующая глухота; единственное лечение, которое он изредка получал, — это ватка со спиртом для протирания ушей. ’’Осужденный Чекалин по поводу заболевания ушей находится на постоянном наблюдении у врачей учреждения и получает необходимую медпомощь”.
Жалобы таким лицам, как Тимаков (президент АМН), поступают в конце концов тем же, на кого жалуешься.
(См. также на отдельном листе ответ депутата Моховой и комментарии к нему, прилагается фотокопия оригинала).
По условиям тюремной медицины, с учетом режимных ог раничений, наложенных приказом No 125, врачи в тюрьме не могут поставить задачу излечения. Роль тюремной медицины сводится лишь к смягчению остроты заболевания и недопущению смертельного исхода. В результате заболевания приобретают хроническую форму, трудно излечимую и приводящую к нетрудоспособности впоследствии. Замовская заявила прямо: ”Вы же в тюрьме, всерьез я вас лечить не собираюсь, и вообще вы же наши враги... Я не собираюсь тратить свое время на из менников и предателей”. Лично Буковскому она же сказала: ”Я вас в тюрьму не звала, вы подвергнуты наказанию, не нужно было попадать в тюрьму” (на просьбу назначить лечение от заболевания печени).
Больница Владимирской тюрьмы.
Два этажа второго корпуса отведены под больницу. Это самый старый корпус тюрьмы. Перевод в больницу рассматривается не как медицинское мероприятие, а как вознаграждение, поскольку там выдается больничное питание. Решение вопроса о переводе в больницу зависит не столько от врачей, сколько от оперчасти. В больнице 40 камер, включая психиатрические. В камере может содержаться не более трех человек при общем количестве заключенных в тюрьме 1300 человек, из которых по крайней мере около трети страдают язвенной болезнью и не меньше 25% — туберкулезом. Больничная камера площадью 7,5 кв. м. не оборудована ни унитазом, ни раковиной, заключенных выводят на оправку дважды в сутки. На протяжении всего дня камера находится под замком. В больничных камерах, как и во всех остальных, щиты-жалюзи на окнах и цементные полы. Прогулка в больнице (для тех, кто ходит) — два часа, а не час, как для остальных заключенных. На весь коридор один надзиратель, и допроситься на оправку в неположенное время невозможно, каков бы ни был характер болезни. На самом верху больничного корпуса находится поликлиническое отделение с кабинетами врачей, поэтому достучаться и вызвать врача сравнительно легче, чем в обычных камерах, но тоже трудно. Раздача лекарств и все инъекции делаются в коридоре, так как в камере нет для этого места: вызывают больного в коридор и прямо там делают внутримышечное или внутривенное вливание. (В обычных же камерах инъекции, когда они назначены, делают вообще через кормушку.)
ЛЕЧЕНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ ДИЕТПИТАНИЯ, ВООБЩЕ ВСЕ МЕДИЦИНСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ВКЛЮЧАЯ ПЕРЕВОД В БОЛЬНИЦУ , ИСПОЛЬЗУЮТСЯ КАК СРЕДСТВО ДАВЛЕНИЯ НА ЗАКЛЮЧЕННЫХ, ТАК КАК СТАВЯТСЯ В ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С ИХ ’’ПОВЕДЕНИЕМ” .
Вызов врача в обычные камеры.
С утра (только с утра) можно записаться. Но это не значит, что в этот же день тебя вызовут, вызвать могут очень нескоро, иногда через неделю-две и т.д. В случае неотложной необходимости в медицинской помощи вызывается фельдшер, однако даже для этого надо стучать в дверь и долго требовать, чтобы его вызвали. Особенно затруднен вызов фельдшера в карцер. Даже в том случае, когда удается вызвать фельдшера, он не входит в камеру, а оказывает ’’медпомощь” через кормушку. Потерявших сознание приходится подносить к кормушке. Не редки случаи, когда фельдшер не идет так долго, что заключенные начинают разбивать кормушку и ломать дверь.
В сентябре 1976 года Сусленский, находясь в карцере 4-го корпуса No 11, в результате острого сердечного приступа потерял сознание. Заключенным соседних карцеров удалось сообщить об этом в камеры. На протяжении нескольких часов заключенные всего корпуса, включая уголовников, колотили и ломились в двери, кричали в окна, требуя врача. В результате были вызваны дополнительные наряды надзирателей с дубинками. После этого Сусленского перенесли на носилках из кар цера 4-го корпуса в карцер 1-го корпуса, где он досиживал остававшиеся ему четыре дня.
История с вызовом врача к Роде — см. Хр. 38, стр. 52. См. также далее ответ депутата Моховой.
Ответ депутата Владимирского горсовета от 113 избирательного округа Галины Михайловны Моховой, главного врача городской больницы, на жалобу Буковского по поводу Роде (см, Хр, 38) и общего состояния медицинского обслуживания во Владимирской тюрьме: "11 ноября мною были проверены факты, изложенные в Ваших жалобах от 20 октября и 27 октября.
На основании анализа амбулаторных карт Буковского, Роде и некоторых других, выборочных историй болезней, журналов обхода дежурных фельдшеров, журналов врачебных назначений, а также состояния лечебно-диагностической аппаратуры, наличия медикаментов, штатов, организации врачебной помощи при неотложных состояниях я сделала вывод, что обслуживание медицинской помощью в тюрьме No 2 находится на современном уровне медицинской науки и практики. Случай с осужденным Роде, на который Вы ссылаетесь, я трактую как банальный случай спастических болей. Фельдшер и хирург, не найдя показаний к экстренной госпитализации и хирургическому вмешательству, правильно проводили терапию данного состояния, о чем свидетельствует хороший эффект и улучшение самочувствия у больного через несколько часов после принятых мер. Считаю, что состояние штатов, лечебно-диагностической аппаратуры позволяет в медчасти тюрьмы No 2 провести обследование и лечение в полном объеме, обеспечить своевременные консультации специалистов и строго следить за здоровьем осужденных. Депутат 113 избирательного округа гор. Владимира Мохова Г.М."
Комментарий. По словам Буковского, депутат Мохова проявила необыкновенное желание помочь и понять, очень быстро после жалобы явилась в тюрьму и, как очевидно из ответа, действительно обследовала санчасть и медицинские документы. Буковский считает ее ответ типичным образцом того, как даже расположенные люди могут легко обмануться, не зная специфики тюремных условий. Так, Мохова совершенно справедливо пишет, что у Роде был случай спастических болей, экстренной госпитализации не требовалось и примененная терапия помогла. Но для того, чтобы добиться этой терапии, просто вызвать фельдшера (а спастические боли у Роде, перенесшего заворот кишок, при всей ’’банальности” случая крайне тяжелы), сокамерникам Роде пришлось вырвать скамью из цементного пола, выбить кормушку и расколоть дверь. Подобные обстоятельства, естественно, не находят отражения в журналах обходов и назначений, как не находят в них отражения все случаи неоказанной помощи.
Более подробно см. раздел ’’Медицина”.
О санитарном состоянии карцеров.
Ответ зам. начальника мед. управления МВД СССР В. Н. Попова от 14 октября 1975 года No 11—7333: ’’Ваша жалоба на имя министра внутренних дел Щелокова переслана в УВД облисполкома для комиссионного рассмотрения”.
Ответ Капканова от 17 октября 1975 года No 9/12 - Б —1762 вх. No 6168 от 21 октября: ”На вашу жалобу в МВД СССР сообщаем вам, что имеющиеся карцеры оборудованы в соответствии с планировкой помещения, вновь строящиеся карцеры оборудуются в соответствии с параграфом 12 Правил внутреннего распорядка”.
Ответ председателя наблюдательной комиссии при Фрунзенском райисполкоме г. Владимира К. С. Дьячкова от 5 июня 1975 года No 54/10 вх. 2912: ”Ваша жалоба о нарушении санитарных норм по содержанию Сусленского в карцере при проверке не подтвердилась и является необоснованной. Наблюдательная комиссия ставит вас в известность, что за написание необоснованных жалоб мы по ставим вопрос перед администрацией учреждения о вашем наказании".
Ответ Капканова (на жалобу Андропову от 26 августа 1976 года) от 30 сентября 1976 года No 9/12—Б —1961, 1989: ”Отдельные карцеры, не имеющие откидных нар, будут оборудоваться в процессе проведения ремонта”.
Примечание. В карцеры, где нет откидных нар, заключенный должен сам вносить тяжелый деревянный топчан на время от отбоя до подъема. Были случаи, когда заключенный, потеряв сознание, не мог внести топчан и его на всю ночь оставили на полу. Врач сказал надзирателям — внести топчан, они отказались. (В принципе заключенные не обязаны вносить эти топчаны, но их заставляют).
Ответ Ларина (зам. Капканова) No 9/1-Б-1835, 1840 от 17 августа 1976 года: ’’Состояние Блинова было удовлетворительное, и он сам способен был внести топчан в камеру”.
Ответ Капканова от 30 сентября 1976 года No 9/12—Б—2000, 2012: ’’ОТСУТСТВИЕ В КАРЦЕРАХ ВЕНТИЛЯЦИИ И ВОДЯНЫХ СИФОНОВ В УНИТАЗАХ СУЩЕСТВУЮЩИМ ПРАВИЛАМ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ”.
Примечание. Из-за отсутствия водяных сифонов вся канализационная вонь скапливается в карцере.
Ответ Ларина от 20 октября 1976 года No 9/12—Б —2192: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что за грубое нарушение режима содержания в карцере он наказан обоснованно. Оборудование световой сигнализацией в карцерах Приказ No 20 МВД СССР не предусматривает”.
Примечание. Отсутствие световой сигнализации вынуждает в случае необходимости (вызов врача и т.п.) стучать в дверь — и все стучат, но когда хотят продлить наказание, подают рапорт о том, что заключенный стучал в дверь, чем грубо нарушил правила.
Ответ Ларина (на повторную жалобу на ту же тему в ЦК, Савинкову, зав. Отделом административных органов) от 24 ноября 1976 года No 9/12-Б-2437, 2481: ”На жалобы, поступившие в ЦК КПСС и в ГУИТУ, сообщаем, что по вопросу световой сигнализации и откидных нар в карцере ответы уже давались 20 октября и 30 сентября”.
***
Согласно комментарию к ст. 34 Основ ИТЗ СССР (стр. 132), ”в штрафных изоляторах осужденным запрещаются свидания, отправка писем, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок, передача бандеролей, пользование настольными играми и курением”. Однако не запрещено получать газеты и журналы по подписке, бумагу, ручки, стержни, книги, письма из дому. Только в ИТК Уз.ССР ст. 71 запрещено пользование книгами, журналами, газетами и иной литературой в карцере.
Ответ Образцова от 19 июля 1975 года No 4/12 вх. No 3920 от 22 июля: "Запрещение выдавать осужденным в период пребывания в карцере газеты, журналы, письма не протеворечит закону".
Ответ зам. прокурора области Дроздова П.М. (на обжалование предыдущего ответа) от 3 октября 1975 года вх. No 5850 от 7 октября: ’’Разъяснение старшего помощника прокурора области Образцова в письме от 19 июля с. г. не противоречит закону”.
Ответ главного редактора издательства ’’Юридическая литература” В. Авилина от 17 декабря 1975 года No 229—К: ’’Владимир Константинович! Авторы комментариев к Основам ИТЗ просили нас сообщить вам, что все замечания и предложения читателей и практических работников будут учтены при переиздании”.
Щит-жалюзи на окнах.
Ответ Сычугова No 4/12 от 18 февраля 1975 года вх. No 894 от 21 февраля: ’’Установка на окнах тюремных камер щитов-жалюзи предусмотрена Правилами внутреннего распорядка ИТУ”.
Ответ Ларина (зам. Капканова) No 9/12—Б—1399,1368,1356: ’’Щиты-жалюзи на окнах устанавливаются в соответствии с параграфом 12 Правил внутреннего распорядка".
Цементные полы в камерах.
Согласно п. 4 параграфа 12 Приказа 20 МВД СССР, ’’полы в жилых помещениях настилаются по бетонному основанию” . Ответ ген. Петрова, начальника УВД Владимирского облисполкома 09/12—Д —279 от 1 апреля 1975 года: ’’Согласно параграфу 12 Правил внутреннего распорядка ИТУ, полы настилаются на бетонной подготовке. При устройстве цементных полов данное требование выполнено. О том, что в камерах должны настилаться деревянные полы, в правилах не указано".
Ответ Сычутова от 1 сентября 1975 года вх. No 5011 от 4 сентября: ”Наличие в камере цементных полов не противоречит Правилам внутреннего распорядка”.
Ответ зав. сектором культуры русской речи Института русского языка АН СССР Л. И. Скворцова от 21 октября 1975 г. No 14404-040: ’’Глагол ’’настилать” и существительное ’’настилка” в смысловом отношении связаны с общим значением "покрывать чем-нибудь какую-нибудь поверхность", вне зависимости от характера покрытия или покрываемого материала. ...Таким образом, для толкования выражения ’’настил полов” только как покрытия из досок или пластика нет никаких оснований лингвистического или исторического характера”.
Вот текст ответа.
Академия Наук СССР
Институт русского языка
7 октября 1976 г.
No 14404-...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПИСЬМУ В. К. БУКОВСКОГО.
В современном русском литературном языке конструкции ’’писать о ком-н.” и ’’писать за кого-н.” различаются по смыслу. ’’Писать о ком-н.” — значит по чьему-н. поводу, рассказывая об обстоятельствах, связанных с каким-н. конкретным лицом. ’’Писать за кого-н.” - значит вместо кого-то, по поручению или под диктовку другого лица. (Оставляем в стороне просто речное, нелитературное ’’писать за кого-н.” — в значении ”в за щиту кого-н"). Точно так же неоднозначны выражения ’’подавать жалобу за другого человека” и ’’подавать жалобу о другом человеке”. Первое из них значит жаловаться вместо кого-н., по чьей-н. просьбе, ввиду невозможности другого пожаловаться самому и т.п. (Просторечное, ненормативное употребление, как и в описанном выше случае, в расчет не берем). Что касается второго выражения, то оно значит буквально ’’жаловаться на кого-н.” , то есть по поводу каких-либо неправомерных действий другого человека. Надо сказать, однако, что в связи с широтой и известной неопределенностью значения предлога ”о” конструкция ’’подавать жалобу о другом человеке” может иногда означать ’’жаловаться по поводу каких-либо обстоятельств, связанных с другим человеком”. Условия более широкого лексического и смыслового контекста позволяют верно понять написанные или произнесенные кем-то фразы с такими конструкциями, а также точнее употреблять их в своей устной или письменной речи".
6 сентября 1976 года
Зав. сектором культуры русской речи Института русского языка АН СССР Л.И. Скворцов.
О выдаче недоброкачественной пищи. (Любопытные ответы различных должностных лиц).
Ответ ст. пом. прокурора области Образцова от 23 сентября 1975 года No 4/12 вх. No5572 от 25 сентября 1975 года: "Прошу объявить осужденному Буковскому, что прокуратура области проверила его жалобы в ЦК КПСС, Прокуратуру РСФСР и Владимирской области, а также наблюдательную комиссию при исполкоме Фрунзенского Совета депутатов трудящихся. Проверкой установлено следующее. Осужденные, водворенные в карцер, обеспечиваются питанием по установленной норме. Поступающие из Владимирского хладокомбината в учреждение ОД—1/ст. 2 мясо и рыба подвергаются проверке врачами. Качество выдаваемых осужденным продуктов питания, в том числе рыбы (кильки), ежедневно контролируется медицинскими работниками. В ходе проверки жалоб не установлено фактов выдачи осужденным недоброкачественной кильки (на склад учреждения завозится с хладокомбината необходимая ее потребность из расчета от 1 до 6 суток) . Осужденные Роде и Вудка подвергнуты в связи с этим законно взысканиям за подачу необоснованных и в недопустимых выражениях жалоб. Требования ст. 54 ИТК РСФСР при наложении на них взысканий и приведении в выполнение этих взысканий соблюдены. Право осужденного Буковского на обращение с жалобами администрацией учреждения не нарушается поданные им жалобы в ЦК КПСС и в наблюдательную комиссию отправлены адресатам, о чем ему объявлено 8 сентября. Некоторые его жалобы и других осужденных направлялись и направляются в УИТУ, поскольку решения затронутых в этих жалобах вопросов входят в компетенцию УИТУ. Действительно, одна его жалоба на ненадлежащие условия содержания была направлена без достаточных оснований из прокуратуры области в УИТУ УВД облисполкома (по этому вопросу ему были даны соответствующие разъяснения в ходе беседы при обходе камер)".
Ст. советник юстиции Образцов П.И.
Ответ Капканова No 9/6—Б—1871 от 5 ноября 1975 года вх. No 6567 от 10 ноября: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что его жалоба в ГУИТУ МВД СССР рассмотрена и признана необоснованной. Все продукты, в том числе и рыба, поступают и выдаются осужденным на довольствие доброкачественными".
Наказания за жалобы.
1. В ответ на мою жалобу о пропаже писем в УИТУ от 10 декабря 1974 года И. П. Капканов 10 января 1975 года указанием No 9/12—Б—939 предписал меня наказать за написание ’’необоснованной жалобы”, и 21 января я был лишен очередного свидания по постановлению.
Посланы жалобы:
22 января — Образцову на Капканова.
22 января —Савинкину (ЦК КПСС) на Капканова.
Ответ Сычугова от 18 февраля No4/12 вх. No894 от 21 февраля: ’’Начальнику УИТУ УВД облисполкома предложено вновь вернуться к рассмотрению вопроса об обоснованности наложения на него 21 января администрацией тюрьмы взыскания”.
Ответ Капканова от 28 февраля No 9/12—731 вх. No 1025 от 3 марта: ”В связи с отсутствием в жалобе осужденного Буковского 10 декабря 1974 года нецензурных и недопустимых выражений прошу указание за No 9/12—Б—939 от 10 января в части наказания осужденного Буковского в дисциплинарном порядке отменить”.
2. В ответ на жалобу Давида Черноглаза от 28 января 1975 г. Бачугину (в то время зам. Капканова, начальника отдела СИЗО и тюрем, вскоре ушедший на пенсию) по поводу отсутствия регистрационной книги для заказных писем.
Капканов в ответе от 21 февраля утверждает, что жалоба ’’клеветническая” и предлагает администрации наказать Черноглаза за клеветнические жалобы. 23 февраля Черноглаз водворен в карцер на 10 суток.
Жалобы Буковского 23 февраля Образцову, Савинкину, Сухареву. Решением облпрокуратуры от 11 мая за No 4/65 наказание отменено , как необоснованное.
3. За написание жалобы Яков Сусленский 13 мая 1975 года водворен в карцер на 15 суток. Жалобы Буковского 19 мая Образцову, Пономареву (обком партии), Савинкину.
Ответ Образцова от 28 мая No 4/12 вх. No 2778 от 2 июня: ’’Проведена проверка, которой установлено, что Сусленский за подачу жалобы в недопустимых выражениях наказан водворением в карцер обоснованно”.
4. За написание жалобы Бобур Шакиров 31 мая водворен в карцер на 15 суток. Жалобы Буковского 10, 11 т 18 июня Образцову, ему же (о термине "недопустимые выражения"), Прокуратуре РСФСР (Болысову) на Образцова.
Ответ зам. прокурора области С.Я. Сальнова от 16 июля No 4/12 вх. No 3815 от 18 июля: ’’наказание обосновано”.
Жалоба от 18 июня Пельше о практике наказания за жалобы.
Ответ Ларина от 6 августа No9/12—Б—1020 вх. No 4450 от 11 августа: ’’Установлено, что он [Буковский] пишет жалобы, а администрация учреждения не препятствует и направляет их в различные ин станции в установленные сроки. Притеснений его за написание жалоб со стороны администрации не установлено. Осужденные Шакиров и Сусленский были наказаны за написание жалоб в недопустимых выражениях обоснованно. Указ Президиума Верховного Совета ”О порядке рассмотрения жалоб и заявлений граждан” администрацией учреждения не нарушается”.
5. Осужденные Гуннар Роде, Юрий (Арье) Вудка, Александр Чекалин и др. 9 июля подали жалобу о выдаче осужденным в пищу недоброкачественной кильки в санэпидемстанцию. Проверка была произведена только 30 июля. В своем ответе от 4 августа No 4/6—61056 и.о. начальника УНТУ области Ларин предписал наказать осужденных за написание необоснованной жалобы, и 22 августа Роде, Вудка и Чекалин были водворены в карцер (7, 10 и 10 суток соответственно).
Жалобы Буковского 25 августа Савинкину на Ларина и Образцову (со ссылкой на упущенный срок наложения взыскания — ст. 54 ИТК).
Ответ Образцова от 23 сентября No 4/12 вх. No 5572 от 29 сентября: ’’Осужденные Роде и Вудка подвергнуты законно взысканиям за подачу необоснованных и в недопустимых выражениях жалоб. Требование ст. 54 ИТК при наложении на них взысканий в исполнении соблюдены”.
Жалобы 1 октября Болысову на Образцова о Роде и 2 октября Савинкину на Образцова о Роде — обе без ответа.
Ответ Ларина от 12 сентября No 9/12—Р—1380 на жалобу Роде вх. No5553 от 23 сентября: ’’Его доводы, изложенные в жалобе в КПК при ЦК КПСС, не нашли подтверждения. Разъясните ему, что и впредь за написание жалоб клеветнического и циничного (антисоветского) содержания к осужденным будут применяться строгие меры дисциплинарного воздействия”.
6. 25 сентября 1975 года Алексей Сафронов за жалобу от 15 сентября на Ларина в Прокуратуру РСФСР был наказан по распоряжению Ларина — водворен в карцер. Жалоба Буковского Савинкину 6 октября.
Ответ Образцова от 28 октября No 4/12 вх. No 6370 от 30 октября:
’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что проверкой его жалобы и других осужденных прокуратура области установила, что Сафронов без достаточных оснований подвергнут взысканию 25 сентября. В связи с этим приняты меры к отмене постановления о водворении в карцер Сафронова и привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, по чьей вине был наказан Сафронов”.
7. Жалоба Буковского депутату Верховного Совета РСФСР Хлыстову (Иркутск) о наказании за жалобы.
Ответ Сычугова от 21 ноября No 4/12 вх. No6945 от 24 ноября: "Заявление, поступившее из Прокуратуры РСФСР, рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в нем он не приводит конкретных фактов незаконного наложения взысканий за подачу жалоб”.
Переписка: стереооткрытки, вложения, недопустимые выражения, сведения, не подлежащие оглашению, пропажа писем, конфискация писем и т. п.
Ответ зам. начальника почтамта г. Владимира А. Гришиной от 15 декабря 1975 года No 18-п: ”Заказное письмо No 500 от 17 октября 1975 года, отправленное через почтовое отделение 20 г. Владимира по адресу: Москва, Ленинский проспект 14, Президиум Академии наук СССР, Сахарову А.Д., по сообщению Москвы, в поступлении не значится”.
Ответ ее же от 19 февраля 1976 года No 16 с. г.: ”По Вашему заявлению сообщаем: заказные письма 680 и 681 от 31 октября из п/о 20 не исходили, проверено по спискам ф. 103”.
Примечание. Этот ответ, точнее, касается темы ’’Конфискация жалоб”: жалобы эти, сданные заказным письмом, на почту не попали. Самое любопытное, что на обе жалобы пришел ответ, но не от депутатов Верховного Совета, которым они были адресованы, а из Владимирской прокуратуры.
Ответ Капканова от 12 января 1976 года No 9/12—Б—18, 33, 34 вх. No 304 от 14 января: ’’Две жалобы, поступившие из главного управления МВД СССР и одна из обкома КПСС, проверены. Вложения в заказные письма почтовых уведомлений, бланков заказов Посылторга почтовыми правилами не предусмотрены”.
Ответ начальника управления связи Владимирской области Софронова Г. В. от 3 февраля 1976 года No СПФ—22: ”На Ваше заявление разъясняю, что в простых и заказных письмах можно пересылать: разного рода письменные сообщения, распоряжения, циркуляры, деловые бумаги, фотографические карточки, художественные открытки, чертежи, судебные дела, рукописи и печатные издания. Можно пересылать также бланки уведомлений, заказов Посылторга, наборы открыток”.
Ответ Капканова от 17 января 1976 года No 9/12-Б-73, 63, 83, 89 вх. No 452 от 21 января: "Администрация учреждений правомерно не вручает стерео открытки и помещает их на хранение в личные вещи осужденных. При освобождении из мест лишения свободы они будут выданы владельцу. Стереооткрытки с поздравлениями также не вручаются, осужденным зачитывается текст поздравления”.
Ответ Сычугова от 26 января 1976 года No 4/29 вх. No 753 от 2 февраля: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что его жалоба, адресованная в прокуратуру области, рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Установлено, что в поступившей на его имя бандероли имелись домашние тапочки, сухари и стерео открытки. Администрация тюрьмы поступила правомерно, положив до его освобождения стереооткрытку в его личные вещи. Согласно параграфу 29 п. З Правил внутреннего распорядка ИТУ, сухари ему могут быть выданы лишь после окончания срока отбывания наказания на строгом режиме”.
Ответ Сычугова от 23 февраля 1976 года No 4/29 вх. No 1367 от 26 февраля: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что его жалобы, направленные в Президиум Верховного Совета СССР и поступившие из Прокуратуры СССР, рассмотрены. Администрация правомерно сдает в личные вещи осужденных поступившие в их адрес стереооткрытки".
(Сравни ответ Н.Н. Васильева, зам. начальника отдела ГУИТУ МВД, Иде Нудель).
Ответ Капканова от 14 мая 1976 года No 9/12—Б—1021 вх. No 3371 от 17 мая: "Прошу объявить осужденному Буковскому, что администрация учреждения О Д —1/ст.2 не лишила его права переписки. О конфискации корреспонденции администрация лишь уведомляет осужденного. Возврат писем осужденным для переписки существующими правилами н предусмотрен”.
Примечание. В последней фразе имеется в виду требование вернуть письмо для переписывания.
Ответ Сычугова от 23 апреля 1976 года No 4/29 вх. No 2874 от 24 апреля: ’’Прошу объявить осужденному Буковскому, что его январское письмо актом от 24 января, как написанное в недопустимых выражениях, администрацией учреждения конфисковано обоснованно. По вопросам, связанным с конфискацией этого письма, ему даны разъяснения в беседе 20 апреля 1976 года”.
Черновик жалобы, сохранившийся в бумагах Буковского:
Заведующему Юридической консультацией No 16 города Москвы
от осужденного Буковского Владимира Константиновича
ЖАЛОБА
Администрация тюрьмы No 2 г. Владимира, грубо нарушая мое право, предусмотренное ст. 27 ИТК РСФСР, лишает меня права получения юридической помощи. Так, мое заявление адвокату Швейскому В. Я., работающему в Вашей консультации, с которым у меня заключен соответствующий договор, было 24 марта 1976 года незаконно конфисковано администрацией на том основании, что я якобы не имею права получать помощь по вопросам исправительно-трудового права. Между тем, согласно письму председателя Московской городской коллегии адвокатов Апраксина от 1973 года, я такое право имею. Ст. 27 ИТК также не содержит исключений и ограничений вопросов, по которым я могу получить такую консультацию. Поскольку в результате незаконных действий администрации работающий в Вашей консультации адвокат Швейский В. Я. фактически лишается возможности исполнять свои обязанности выекающие из договора и ст. 27 ИТК, прошу Вас принять соответствующие меры. Одновременно прошу сообщить Швейскому, что 24 марта с. г. я обращался к нему по следующему вопросу. Около трех месяцев я практически лишен переписки с моей матерью по вине администрации, которая, конфискуя мою корреспонденцию, отказывается сообщить мне причины своих действий, указать, что именно недозволенного в моих письмах усматривает цензура. Не зная этого, я не могу писать следующее письмо, так как оно, как показала здешняя практика, также будет конфисковано. Расценивая действия администрации как умышленное издевательство, направленное на искусственное пресечение моей переписки с домом, я просил Швейского В. Я. выяснить, содержит ли Приказ No 20 МВД СССР от 14 января 1972 года положение, согласно которому администрация обязана предложить мне пересоставить письмо до того, как конфисковать. Таким образом, я просил проконсультировать меня — обосновано ли мое требование к цензуре, указать, за что именно мое письмо конфисковано.
Ответ заведующего Юридической консультацией Шафира:
МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ No 16
гор. Москвы
Москва, ул. Куйбышева д. 4 пом. 69
Р/счет No 1700084 в Свердловском отд. Госбанка
No 275/50
Телефоны: 298-50-61 и 221-03-11 13 апреля 1976 г.
Владимир, ОД—1 ст. 2
Буковскому Владимиру Константиновичу
Ваша жалоба на имя заведующего Юридической консультацией мною получена. Разъясняю Вам, что, поскольку адвокат Швейский В. Я. имеет поручение на ведение защиты по Вашему делу в надзорных инстанциях, Вы имеете право обращаться к нему по всем правовым вопросам, связанным с данным делом, в том числе и по правовым вопросам, возникающим в процессе отбытия наказания.
В связи с тем, что в своем письме Вы ссылаетесь на ущемление Ваших прав, связанных с перепиской с адвокатом и родственниками, Ваше письмо направлено нами в главное управление мест заключения МВД СССР для проверки. После возвращения адвоката Швейского В. Я. из Омска, где он находится в командировке, он будет ознакомлен с содержанием Вашей жалобы.
Зав.Юрконсультацией В. Шафир.
После этого, 3 мая, прокурор Образцов в устной беседе заявил, что конфискация заявления адвокату Швейскому от 24 марта обоснована, так как адвокат ”не имеет права вмешиваться в функции администрации”.
Ответ Шафира на жалобу Буковского от 24 июня:
Московская городская коллегия адвокатов
Юридическая консультация No 16 г. Москвы
16 июля 1976 года No 510/37
Москва, ул. Куйбышева д. 4 пом.69
телефоны: 298-50-61 и 221-03-11
Р/счет No 1700084в Свердловском отд. Госбанка
Гр-ну Буковскому
Владимиру Константиновичу 600020 гор. Владимир ОД—1 ст. 2
На Ваше письмо от 24 июня 1976 года сообщаю, что адвокат Швейский В. Я. после возвращения из очередного отпуска посетит Вас и обсудит все интересующие Вас вопросы.
Заведующий
Юрконсультацией No 16 В. Шафир.
Ответ И. И. Склярского от 15 сентября No 1089 вх. No 5957 (на жалобу Апраксину):
”В связи с Вашим письмом от 28 июня с. г. в президиум МГКА был приглашен адвокат Швейский, который был ознакомлен с Вашим письмом. Он пояснил, что не нуждается в принятии каких-либо мер для обеспечения его прав, ибо никто его прав не нарушает. В связи с этим никакого ответа Вам на это письмо не направлялось".
И.о. председателя МГКА Склярский.
Примечание. 11 сентября адвокат Швейский былу Буковского на свидании и на вопрос о жалобе Буковского Апраксину сказал, что о ней он ничего не знает. Как потом выяснилось — из несохранившихся ответов на жалобы Буковского, — Склярский солгал; Швейского никто в коллегию не вызывал, коллегия обещала принять меры по отношению к Склярскому.
Ответ начальника отдела по надзору за местами лишения свободы Прокуратуры РСФСР ст. советника юстиции В.Я. Болысова на жалобу заместителю Генерального прокурора Малярову No 14/372-72 от 14 июня 1976 года вх. No4086 от 18 июня:
"Установлено, что администрация учреждения правильно конфисковала его письмо, адресованное матери, так как в нем со держались недопустимые выражения. Обоснованно не было отправлено его заявление адвокату Швейскому. Пересылка в письмах, адресованных осужденным, посторонних вложений не разрешается. Поэтому администрация учреждения правильно возвратила матери Буковского ее письма, в которых находились бланки почтовых уведомлений и заказов Посылторга. Хранение осужденными стереооткрыток Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено. Являются необоснованными сообщения Буковского об ущемлении права осужденных на подачу ими жалоб и заявлений и применении к ним взысканий за подачу жалоб. Все заявления и жалобы осужденных, в том числе и Буковского, за исключением тех, в которых содержатся недопустимые выражения, администрацией учреждения отправлялись адресатам. Не имеется нарушения в действиях администрации учреждения в самом порядке направления жалоб. Оснований для предоставления Буковскому дополнительного свидания с матерью нет. Питание осужденным, водворенным в карцер и содержащимся на строгом режиме, предоставляется по установленной норме. Утверждения Буковского о нарушении этой нормы необоснованы. Администрация учреждения правильно не разрешает осужденным приобретать предметы одежды и обуви через Посылторг, так как законом это не предусмотрено. Бритвенные принадлежности входят в перечень предметов первой необходимости, поэтому могут быть приобретены осужденными только на деньги, которые они имеют право расходовать. Буковский в октябре 1975 года был обоснованно водворен в карцер за грубое нарушение режима. Также правильно были наказаны осужденные Вудка, Роде и Чекалин за подачу ими жалобы клеветнического характера. Отдельные сведения, изложенные в жалобе Буковского, подтвердились. По ним приняты необходимые меры".
Нормы питания в тюрьмах и лагерях СССР.
Приказ МВД СССР No 0225 от 25 апреля 1972 года (согласовано с Прокуратурой СССР и СМ СССР).
Осужденные, водворенные в ШИЗО без вывода на работу или с выводом на работу, но злостно отказывающиеся от работы или умышленно не выполняющие норму выработки, довольствуются по данной норме (9-б) с выдачей горячей пищи через день. В день лишения горячей пищи им выдается 450 грамм хлеба, соль и кипяток.
Норма питания 9-б (дневная).
Хлеб ржаной — 450 г.
Рыба — 60 г.
Мука — 10 г.
Жиры — 6 г.
Картофель — 250 г.
Овощи — 200 г.
Крупа (пшено, овес) — 50 г.
Соль — 20 г.
Общая стоимость продуктов в день — 21,3 копейки.
Ответ помощника прокурора Владимирской области И.Ф. Сычугова от 18 февраля 1975 года No 4/12 вх. No894 от 21 февраля 1975 года: "Предусмотрено соответствующим нормативным актом, не подлежащим объявлению осужденным, содержание осужденных на пониженной норме питания в первый месяц их содержания на строгом режиме".
Примечание В. Буковского: Согласно ст. 36 Основ ИТЗ СССР, пониженная норма питания предусмотрена только для лиц, водворенных в штрафной или дисциплинарный изолятор, в карцер, в помещение камерного типа, а также в одиночную камеру в колонии особого режима. Аналогичная трактовка этого вопроса — в ст. 56 ИТК РСФСР. Такая мера наказания, как перевод на пониженную норму питания в тюрьме, не предусмотрена ст. 53 ИТК РСФСР или ст. ст. 68 и 70 ИТК.
Ассортимент продуктов в ларьке Владимирской тюрьмы.
Покупка продуктов в ларьке разрешается на строгом режиме содержания на 2 рубля в месяц, на общем — на 3 рубля.
Сухари - 0,64 за кг.
Махорка - 0,06 за пачку.
Рыбные консервы - 0,63 за банку.
Платки носовые - 0,32 шт.
Повидло яблочное - 0,60 или 0,64 банка 0,5 кг.
Мыло хвойное - 0,27 шт.
Хлеб ржаной - 0,15 кг.
Масло растительное - 1,65 кг.
Зубная щетка - 0,25 шт.
Сигареты ’’Авиа” - 0,18 пачка.
Карамель - 1,30 кг.
Консервы ”Перец” - 0,60 банка.
Белый хлеб - 0,15 батон 0,5 кг.
Белый хлеб - 0,22 буханка 0,8 кг.
Маргарин - 0,36 пачка 200 г.
Маргарин - 0,38 пачка 250 г. (другой сорт).
Солянка грибная - 0,34 банка 0,5 кг.
Икра кабачковая - 0,42 банка 0,5 кг.
Сыр пошехонский - 2,60 кг.
Сыр (другой сорт) - 3,60 кг.
Сыр колбасный -1,60 кг.
Масло сливочное - 3,50 кг.
Масло сливочное - 3,60 кг.
Солянка овощная - 0,32 банка.
Сигареты ”Шипка” - 0,14 пачка.
Папиросы ’"Беломор" - 0,22 пачка.
Зубной порошок - 0,06
Лезвия - 0,25 пачка 10 шт.
Станок для бритья - 0,82 шт.
Помазок - 0,54 (0,59).
Карандаши простые - 0,04 шт.
Конверты почтовые - 0,05 шт.
Открытки почтовые - 0,04 шт.
Носки х/б - 0,37 пара.
Марки почтовые - 0,04 и 0,02
Мыло хозяйственное - 0,23 шт.
Бумага писчая - 0,18 пачка.
Примечания. Данный перечень включает все то, что бывало в различные времена в ларьке Владимирской тюрьмы. Закупка хлеба за один месяц не может превышать двух килограмм. Все перечисленные продукты и товары входят в установленный (двух- или трухрублевый) лимит. С августа 1974 года продажа спичек в ларьке запрещена.
Ответ ст. помощника прокурора Владимирской области П. И. Образцова (от 29 августа 1974 года No 4/440 вх. No 3951 от 4 сентября 1974 года): ’’Правилами внутреннего распорядка ИТУ, согласованными с Прокуратурой СССР (объявлены Приказом МВД СССР No 20 от 14 января 1972 года), не предусмотрена продажа спичек осужденным, содержащимся в тюрьме (продажа спичек только в НТК)”.
Продолжение примечаний. Продажа ученических тетрадей, ручек и стержней для шариковых ручек разрешается только учащимся и в лимит не входит. После многочисленных жалоб закупка карандашей, конвертов, марок, открыток и писчей бумаги разрешена вне лимита и на присланные деньги; было так же разрешено (в результате массовых жалоб) закупать эти предметы через Посылторг, но теперь это снова запрещено. Продукты, продаваемые на вес, не взвешиваются в присутствии осужденных, а приносятся в камеру уже развешенными.
Ответ начальника УИТУ УВД Владимирского облисполко ма полковника Капканова И. П. от 17 января 1976 года No 9/12—Б —63, 73, 83, 89 вх. No 452 от 21 января 1976 года:
’’Приобретать в ларьке бритвенные принадлежности на деньги, не заработанные в ИТУ, существующими правилами не предусмотрено”.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЖАЛОБЫ И ЗАЯВЛЕНИЯ БУКОВСКОГО
по поводу интервью Сухарева в ’’Литературной газете”.
27 октября появилась статья (интервью) первого заместителя министра юстиции А. Я. Сухарева с клеветой на Буковского. 29 октября Буковский обратился с жалобой министру юстиции Теребилову. Жалоба была официально конфискована, конверт возвращен. 5 ноября Буковский повторил жалобу Теребилову. Ему было сообщено, что жалоба отправлена, однако уведомления о вручении он не получил.
Текст жалобы:
Министру юстиции СССР Теребилову от осужденного Буковского Владимира Константиновича
ЖАЛОБА
Я неоднократно обращался к Вам с жалобами на Вашего первого заместителя Сухарева А. Я., систематически занимающегося распространением клеветнических измышлений, используя страницы различных выходящих в СССР органов печати для умышленной дезинформации общественности. Так, в январе 1976 года я обращался к Вам с жалобой по поводу выступления А. Я. Сухарева в No 1 журнала ’’Новое время” за 1976 год с безграмотным интервью, в котором он грубо искажает текст законов и подзаконных актов в отношении режима содержания осужденных в СССР, преднамеренно дезинформирует читателей этого журнала.
Однако Вы не только не приняли никаких мер для пресечения этой бурной деятельности Вашего первого заместителя, но до сих пор даже не удостоили меня ответом, хотя по существующим в СССР законам обязаны отвечать на жалобы в месячный срок.
Нисколько не удивительно, что поощренный таким отношением своего начальства, Ваш первый заместитель занялся распространением клеветы и дезинформации систематически, очевидно, в виде промысла.
Так, в ’’Литературной газете” No 43 от 27 октября 1976 года опубликовано новое интервью Вашего заместителя Сухарева, содержащее грубую ложь в мой адрес.
Как должностное лицо Министерства юстиции СССР А. Я. Сухарев, видимо, знает, что, согласно положению ст. 54 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик (и соответствующей ей ст. УПК РСФСР), ’’вступившие в законную силу приговору определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных учреждений, пред приятий, должностных лиц и граждан”. Тем не менее, А.Я. Сухарев грубо искажает приговор Мосгорсуда от 5 января 1972 года и кассационное определение Верховного суда РСФСР от 22 февраля 1972 года по моему делу, утверждая в своем интервью в "Литературной газете", что в заседании Мосгорсуда в январе 1972 года якобы ”было доказано, что его ’’деятельность” направлялась из-за рубежа пресловутым НТС. Эту организацию Буковский снабжал клеветническими материалами, получая от нее денежные подачки”.
Между тем, согласно тексту приговора Мосгорсуда от 5 января 1972 года, я даже не обвинялся в каких-либо связях с НТС, в снабжении их какой-либо информацией или получении от кого-либо вообще денежных подачек. Указанные вопросы вообще в заседании суда не обсуждались и не исследовались.
Далее А. Я. Сухарев утверждает:
”Он призывал к свержению советского государственного строя...”
Подобное утверждение также является ложью. Мне никогда не инкриминировались подобные призывы, и указанный приговор Мосгорсуда такого обвинения не содержит.
Ваш заместитель Сухарев настолько заврался, что утверждает, например: ” ... окончив среднюю школу, нигде постоянно не работал”. Между тем, по окончании школы мне не нужно было работать, так как я учился в МГУ, после чего работал непрерывно вплоть до ареста в 1963 году.
Далее А.Я. Сухарев утверждает: ”В 1963 году он был осужден за систематическое размножение и распространение антисоветской литературы, призывающей к организационной деятельности против существующего у нас строя”. Однако и это не соответствует действительности, так как после ареста в 1963 году по определению суда я был из-под стражи освобожден и направлен на лечение в психиатрическую больницу специального типа. Согласитесь, что выражение ’’осужден” не может быть применено в данном случае.
Владимир Буковский.
1 ноября Буковский посылает заявление по поводу того же интервью главному редактору ’’Литературной газеты” А. Б. Чаковскому. Заявление было официальным образом конфисковано. Та же участь постигла повторные заявления Чаковскому от 5 и 17 ноября. Вероятно, конфисковано и четвертое заявление того же содержания от 15 декабря, но об этом Буковскому не было объявлено, так как 17 декабря он был этапирован из Владимира в Лефортово.
Текст заявления:
Главном у редактору ’’Литературной газеты” Чаковскому А.Б. от осужденного Буковского Владимира Константиновича.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Ставлю Вас в известность, что 27 октября 1976 года возглавляемая Вами газета опубликовала интервью первого замести теля министра юстиции СССР А. Я. Сухарева, содержащее грубую и умышленную ложь в мой адрес.
Так, например, в указанном интервью утверждается, будто бы Московским городским судом в заседании 5 января 1972 года по моему делу ”было доказано, что его ’’деятельность” направлялась из-за рубежа пресловутым НТС. Эту организацию Буковский снабжал клеветническими материалами, получая от нее денежные подачки”.
Уведомляю Вас, что, согласно тексту приговора Мосгорсуда от 5 января 1972 года и кассационному определению Верховного суда РСФСР от 22 февраля 1972 года,я не обвинялся в каких-либо связях с ’’пресловутой” НТС или в снабжении его какой-либо информацией, так же как и в получении от кого-либо вообще денежных подачек. Указанные вопросы вообще в заседании суда не обсуждались и не исследовались. Более того, и ранее мне никогда не инкриминировались подобные действия.
То же самое можно сказать и об утверждении Сухарева А. Я. о том, что я якобы ’’призывал к свержению советского госу дарственного строя”. Судом лишь установлено, что я заявлял о своем намерении ’’бороться с существующим строем”, что вовсе не равносильно призывам к свержению. Пользуюсь случаем заверить Вас, что и впредь намерен бороться всеми доступными мне законными способами с этим строем.
Вынужден разъяснить Вам, что, согласно ст. 54 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик (и соответствующей ст. УПК РСФСР), ’’вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан”. Если же ’’Литературная газета” (или Министерство юстиции СССР) не согласна с приговором Мосгорсуда по моему делу, считает, например, что в нем не полностью раскрыты и освещены совершенные мною действия, редакция ’’Литературной газеты” (или Министерство юстиции СССР) вправе обратиться с жалобой в судебные инстанции и добиваться пересмотра моего приговора. Однако до тех пор, пока указанный приговор не отменен, ’’Литературная газета”, как и всякая ’’общественная организация”, не вправе искажать его смысл, тем более в сторону отягчения вины осужденного.
Далее, утверждение Сухарева о том, что в 1963 году я был осужден за систематическое размножение и распространение антисоветской литературы, также не соответствует действительности, так как после ареста в 1963 году по определению Мосгорсуда я был ’’из-под стражи освобожден и направлен на лечение в психиатрическую больницу специального типа”. Согласитесь, что выражение ’’осужден” не может быть применено в данном случае. Уверен, что употреблено оно, однако, не случайно, так как все последующие рассуждения Сухарева А. Я. об отсутствии фактов водворения в СССР здоровых людей в психбольницы по политическим причинам выглядели бы малоубедительными, если бы он не прибег к вышеозначенной фальсификации определения суда.
Полагаю, что приведенного выше достаточно, чтобы составить себе представление о характере деятельности гражданина Сухарева А. Я. и принять необходимые меры к пресечению его клеветнической деятельности.
Одновременно уведомляю Вас, что при отсутствии соответствующих опровержений со стороны Министерства юстиции СССР я буду вынужден обратиться в суд в порядке ст. 7 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик (ст. 7 ГК РСФСР).
Владимир Буковский.
Поскольку первые же жалобы Буковского конфискуются и не доходят до адресатов, он одновременно решает обратиться в гражданский суд. Он обращается за юридическим советом к адвокату В. Я. Швейскому, защищавшему Буковского в 1972 году, и в то же время направляет исковое заявление в суд.
Юридическая консультация No 16 гор. Москвы, адвокату Швейскому В.Я. от осужденного Буковского Владимира Константиновича.
ЗАЯВЛЕНИЕ
5 января исполнится пять лет со дня вынесения приговора по моему делу и в общем-то почти пять лет наших с Вами совместных попыток опротестовать и отменить его. Я уже настолько привык к этому процессу постоянного обжалования приговора, что теперь, когда несколько изменившиеся обстоятельства делают необходимым скорее защищать его, нежели опротестовывать, и не в уголовном порядке, а в гражданском, я даже ощутил некоторую растерянность и почувствовал по требность проконсультироваться с Вами.
Заранее предчувствуя Ваши возражения (о Вашей занятости вообще и некомпетентности в гражданском праве в частности) , я не собираюсь просить Вас в данном случае защищать мои интересы в суде, но лишь проконсультировать меня по некоторым правовым вопросам, неизбежно возникающим в этой ситуации.
Насколько я понимаю, ведение этого дела не требует детального ознакомления с судебно-следственными материалами, и поэтому, быть может, целесообразнее попросить вести его какого-либо адвоката Вашей же консультации, например, Каминскую? Быть может, ведение таких дел допускается даже и нечленами Коллегии и мне лучше оформить простую доверенность на его ведение? Более того, возможно, сама инициатива в такого рода деле должна исходить не от меня?
Все эти вопросы вызывают у меня затруднения, и поэтому я надеюсь на Ваш квалифицированный совет. Во всяком случае, со своей стороны я твердо решил на этот раз дать делу ход и сделаю это при любом Вашем ответе. Вопрос лишь в способе действий, так сказать, в юридическом оформлении.
Надеюсь, Вы не замедлите с ответом и рассеете мои сомнения.
29 октября 1976 года
Владимир Буковский
В Судебную коллегию по гражданским делам Московского Городского суда
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Истец: Буковский Владимир Константинович, находящий ся в учреждении О Д -1 /ст. 2 г. Владимира.
Ответчик: Сухарев Александр Яковлевич, первый заместитель министра юстиции СССР.
27 октября 1976 года в "Литературной газете" No 43 было опубликовано интервью ответчика Сухарева А. Я., данное корреспонденту этой газеты В. Александрову, в котором ответчик Сухарев А. Я. сообщал ложные сведения, порочащие мою честь и достоинство. Так, на стр. 10 указанного номера газеты напечатаны утверждения ответчика, что будто бы в январе 1972 года в заседании Мосгорсуда по моему делу ’’было доказано, что его ’’деятельность” направлялась из-за рубежа пресловутым НТС. Эту организацию Буковский снабжал клеветническими материалами, получая от нее денежные подачки. Он призывал к свержению советского государственного строя ...” .
Согласно вступившему в законную силу приговору Московского городского суда от 5 января 1972 года, я не обвинялся и не осуждался за связь с НТС, не передавал ей каких-либо материалов и не получал каких-либо "денежных подачек" вообще от кого-либо. Указанных обвинений мне не предъявлялось ни в судебном заседании 5 января 1972 года, ни на предварительном следствии, ни до моего ареста в 1971 году.
Точно так же кассационное определение Верховного суда РСФСР от 22 февраля 1972 года не содержит подобных обвинений в мой адрес. С момента вступления приговора в законную силу никаких протестов на неполноту приговора не поступало, и приговор не опротестован до сих пор.
Далее ответчик Сухарев А. Я. в том же номере "Литератур ной газеты" на стр. 10 утверждает, что я ”в 1963 году был осужден за систематическое размножение и распространение антисоветской литературы...” Однако после ареста в 1963 году по определению Московского городского суда я был из-под стражи освобожден и направлен на лечение в психиатрическую больницу специального типа, что, согласно действующим законам, не является осуждением.
Далее ответчик в той же газете утверждает, что я, "окончив среднюю школу, нигде постоянно не работал". Однако по окончании средней школы в 1960 году я поступил в Московский государственный университет на дневное отделение и поэтому не должен был работать.
Все указанные выше сведения, сообщенные ответчиком Сухаревым А. Я. корреспонденту ’’Литературной газеты” В. Александрову и опубликованные в указанной газете 27 октября 1976 года, являются, таким образом, ложными и порочат мою честь и достоинство. Поэтому прошу Судебную коллегию рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке ст. 7 ГК РСФСР и обязать ответчика Сухарева А. Я. опубликовать в той же газете соответствующие опровержения и извинения.
Прошу рассмотреть дело с участием моего представителя, Буковской Нины Ивановны, проживающей в г. Москве, 15-я Парковая ул., д. 24, корп. 2, кв. 213, или иного лица, которому она сочтет нужным передоверить полномочия представителя.
Владимир Буковский.
Письмо адвокату Швейскому было отправлено и дошло, о чем свидетельствовало полученное Буковским уведомление о вручении; исковое заявление администрация тюрьмы отправила, отказавшись заверить приложенные к заявлению доверенность и копию приговора, без которых заявление не может быть направлено в суд.
ДОВЕРЕННОСТЬ.
1 ноября 1976 года я, нижеподписавшийся, Буковский Владимир Константинович, находящийся в учреждении ОД—1/ст. 2 г. Владимира, настоящим доверяю моей матери, Буковской Нине Ивановне, проживающей по адресу: г. Москва, 15-я Парковая ул., д. 24, корп. 2, кв. 213, все полномочия моего пред ставителя на ведение дел по моему исковому заявлению в Московский городской суд к ответчику Сухареву Александру Яковлевичу, первому заместителю министра юстиции СССР, в порядке ст. 7 ГК РСФСР, чем предоставляю моей матери, Буковской Нине Ивановне, право на совершение от моего имени всех процессуальных действий, включая право передачи всех полномочий на ведение этого дела в полном объеме другому лицу (передоверие), обжалование решения суда и предъявление исполнительного листа ко взысканию, а также иных полномочий представителя, предусмотренных ст. 46 ГПК РСФСР.
Настоящая доверенность составлена и подписана в двух экземплярах, из которых один экземпляр направляется в Московский городской суд, а другой направляется моему представителю Буковской Нине Ивановне, по адресу ее проживания в г. Москве.
Владимир Буковский.
После этого Буковский посылает жалобы на тюремную администрацию: зам. генерального прокурора - по поводу отказа отправить исковое заявление и конфискации предыдущих жалоб и в народный суд - по поводу отказа заверить приложенные к заявлению документы.
Зам. Генерального Прокурора СССР Рекункову от осужденного Буковского В.К.
ЖАЛОБА
Администрация тюрьмы, нарушая мое право, предусмотренное ст. 7 ГК РСФСР, запрещает мне обратиться в суд с исковым заявлением по поводу распространения обо мне в ’’Литературной газете” ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство.
Более того, мне также отказано в праве обратиться с заявлениями, опровергающими эти ложные сведения, в редакцию ’’Литературной газеты” и к министру юстиции СССР Теребилову. Мои жалобы в эти инстанции были незаконно конфискованы администрацией тюрьмы.
Ввиду того что я лишен возможности защищать свою честь и достоинство иным путем, прошу Вас направить указанным адресатам копии моих заявлений, опровергающие упомянутые выше ложные сведения.
Приложение: Заявление гл. редактору ’’Литературной газеты” на 2-х листах и жалоба министру юстиции СССР Теребилову на 2-х листах.
5 ноября 1976 года
Владимир Буковский
Эта жалоба была отравлена, было получено уведомление о вручении. 22 ноября пришел ответ от сотрудника Прокуратуры СССР Лапина о том, что жалоба Буковского переслана в Прокуратуру РСФСР.
В народный суд Фрунзенского района г. Владимира от осужденного Буковского Владимира Константиновича, содержащегося в учреждении О Д -1 /ст. 2.
ЖАЛОБА.
Прошу рассмотреть в порядке особого производства, согласно ст. 245 п. 6 ГПК РСФСР и ст. ст. 271, 272, 273 ГК РСФСР, жалобу на начальника учреждения ОД—1/ст. 2 г. Владимира подполковника Угодина.
И ноября 1976 года я обратился к начальнику учреждения ОД—1/ст. 2 с просьбой о совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 45 ГПК РСФСР, — удостоверения доверенности моему представителю на ведение дела в Московском городском суде, а также удостоверения подлинности копии приговора Московского городского суда от 5 января 1972 года для направления в Мосгорсуд для рассмотрения моего искового заявления. Несмотря на законность моей просьбы, начальник учреждения выполнить нотариальные действия отказался, в то время как ст. 45 ГПК РСФСР гласит: ’’Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией места заключения”. Ст. 271 ГПК РСФСР указывает, что ’’заинтересованное лицо, считающее неправильным действие нотариуса или органа, выполняющего нотариальное действие, ............ или отказ от выполнения такого действия, вправе подать об этом жалобу в суд.” Прошу суд рассмотреть мою жалобу и предписать начальнику учреждения ОД—1/ст. 2 исполнить указанные нотариальные действия.
Владимир Буковский.
Жалоба была отправлена, получено уведомление о вручении, а затем и определение суда — см. фотокопию оригинала. В определении, кроме противозаконного решения о том, что ’’данный спор неподведомственен суду”, обращает на себя внимание еще одна деталь: в строке, где должна быть изложена сущность иска или в данном случае жалобы, после предлога ”о” ничего не написано, существо жалобы Буковского скрыто.
В Судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда от осужденного Буковского Владимира Константиновича, содержащегося в учреждении ОД-Цст. 2.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА.
Приношу жалобу на определение народного судьи Дмитриевой С. В. Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 ноября 1976 года об отказе в принятии жалобы в порядке особого производства, как противоречащее ст. 271 ГПК РСФСР.
12 ноября 1976 года я обратился в народный суд Фрунзенского района г. Владимира с жалобой на начальника учреждения О Д —1/ст. 2, отказавшего мне в выполнении нотариального действия, предусмотренного ст. 45 ГПК РСФСР.
В своем определении от 23 ноября 1976 года народный судья Дмитриева С. В. отказывает мне в принятии жалобы, утверждая, что ’’данный спор неподведомственен суду”. Однако ст. 271 ГПК РСФСР указывает, что "заинтересованное лицо, считающее неправильным действие нотариуса или органа, выполняющего нотариальное действие, предусмотренное Положением о Государственном нотариате РСФСР, или отказ от выполнения такого действия, вправе подать об этом жалобу в суд".
Согласно ст. 45 ГПК РСФСР, ’’доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения”. Таким образом, в данном случае ’’органом, выполняющим нотариальное действие”, является администрация учреждения ОД—1/ст.2. Это же подтверждается и Положением о нотариате РСФСР, и приказом No 111 МВД СССР.
Следовательно, отказ в принятии моей жалобы и рассмотрении ее в порядке особого производства является необоснованным и препятствует движению дела. Прошу областной суд отменить определение нарсудьи Дмитриевой от 23 ноября 1976 года и направить дело на рассмотрение по существу.
1 декабря 1976 года
Владимир Буковский.
Жалоба была отправлена, получено уведомление о вручении, ответ до 17 декабря, дня этапирования Буковского в Лефортовскую тюрьму, получен не был. Во время этапирования - точнее, вероятно, во время пребывания в Лефортовской тюрьме, вещи Буковского были обысканы и часть находившихся при нем бумаг изъята. Среди этих бумаг - копии обвинительного заключения, приговора и кассационного определения, тексты которых легче всего опровергают нынешние обвинения ТАСС. Без этих текстов обвинения могут быть опровергнуты:
1) вышеприведенной перепиской, в которой Буковский, ссылаясь на приговор, добивался опровержения интервью Сухарева (дающего почти те же сведения, что сейчас дает ТАСС);
2) свидетельствами матери и сестры Буковского, присутствовавших на суде при вынесении Буковскому приговора;
3) свидетельствами товарищей Буковского по заключению, читавших текст его приговора;
4) статьей '’Биография подлости” в газете "Вечерняя Москва” от 6 января 1972 года, выдержанной в крайне злобном и ругательном стиле, но повторяющей только ту клевету о Буковском, которая содержится в приговоре суда, и не содержащей ни намека на ’’новые” обстоятельства, сообщаемые ТАСС.
Копия
23 ноября 1975 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
Народный судья Дмитриева С. В. Фрунзенского районного народного суда г. Владимира, ознакомившись с жалобой Буковского Владимира Константиновича к начальнику учреждения ОД—1/ст.2 и установив, что данный спор неподведомственный суду, руководствуясь ст. 129 ГПК РСФСР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Буковскому отказать в принятии жалобы к начальнику учреждения ОД—1/ст. 2.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский облсуд.
Нарсудья -
Копия верна:
(подпись) Гербовая печать.